L'audit financier€: historique, définition, objectif

Chapitre VI – Résultats de la recherche qualitative – Section 2
est coupable, condamnable, etc... Par contre à partir du moment... Ce qui est essentiel,
c’est que l’information remonte" (ancien auditeur).
Dans la situation actuelle, caractérisée par une réduction des budgets et des délais
d’intervention, il n’est plus possible de dérouler de manière passive des programmes de
travail exhaustifs – de façon à couvrir un large éventail d’éventualités – puis de construire
la qualité de la certification par la revue systématique des travaux réalisés. Si le système
actuel basée sur le « tamisage » du risque doit fonctionner, c’est parce que chaque
collaborateur aura eu une bonne analyse des risques et une bonne réactivité sur le terrain.
"Paradoxalement, pour moi un bon auditeur c’est quelqu’un qui en premier lieu va aller
vite sur son dossier. Parce que si on se situe de manière globale, personne ne met en doute
que les cabinets d’audit ne sont pas là pour faire de la philanthropie : ils sont là pour
gagner de l’argent. Et l’argent qu’ils gagnent, c’est un rapport entre ce qui est facturé au
client et ce que ça coûte. Et ce que ça coûte, c’est directement le temps passé sur la
mission. Un bon auditeur, pour moi, c’est quelqu’un qui va aller vite sur son dossier et
pour préciser – parce que aller vite sur un dossier c’est relativement simple, il suffit de
sabrer la moitié du boulot – pour aller vite sur son dossier un bon auditeur c’est quelqu’un
qui va aller vite là où c’est important, qui va creuser ces points-là. Il va savoir repérer très
vite les zones de risque, il va être capable de les auditer à fond, relativement rapidement,
quitte à laisser de côté les zones où il y a pas de risque a priori ou parce que les risques
sont déjà couverts sur les travaux qui ont déjà été faits. De façon concrète, pour moi, un
bon auditeur c’est ça" (auditeur).
Il est clair que de telles approches sont situées à la lisière de l’approche formaliste
traditionnelle du métier et qu’elles nécessitent des compétences de jugement affirmées.
Mais, au-delà de la compétence, un tel système repose également encore davantage sur la
conscience professionnelle des individus qui le constituent ou, plus exactement, d’une
forme différente de conscience professionnelle. Il ne s’agit plus seulement de faire
honnêtement et consciencieusement le travail explicitement demandé, mais d’avoir en plus
la volonté et la capacité d’une attitude réactive, voire créative sur le terrain. Dans le
contexte actuel, les manquements à cette nouvelle dimension sont problématiques.
"On parlait de la fraude, mais il y a un truc aussi difficile : c’est de faire la différence
entre le type qui va vraiment se fouler pour faire un truc intelligent, fin, et le type qui dit :
« Je fais ce qu’on me dit de faire. Ça, faudra le faire, mais après je me rends compte d’un
truc une fois sur place, mais on me l’a pas dit. Donc je le fais pas ». C’est lui qui s’attire le
moins d’embêtements. Il arrivera à faire ce qu’on lui dit de faire, mais ça n’aura aucune
valeur. Ça, à mon avis, il peuvent jouer vachement là-dessus. Le type ne se secoue pas, il
n’en fait pas plus que ce qu’on lui a demandé" (manager).
322