L'audit financier€: historique, définition, objectif

Chapitre II – Le contrôle des collaborateurs dans les cabinets d’audit – Section 1
dans les deux cycles qui rythment la vie des auditeurs : le cycle annuel de gestion des
carrières (§3.2) et le cycle de périodicité plus courte constitué par la succession des
missions (§3.3).
3.1 Pertinence des différents modes de contrôle en audit
En raison des contraintes fortes de l’activité, le contrôle professionnel n’est plus
envisageable en tant que tel dans les cabinets ce qui nécessite la mise en place de contrôles
à orientation davantage formalisée. Cette situation n’est d’ailleurs pas forcément vécue de
manière trop négative par les auditeurs. Comme le rappellent Abernethy & Stoelwinder
(1995), si l’agent de socialisation le plus important d’un salarié professionnel a été son lieu
de travail – ce qui est le cas pour les jeunes auditeurs – la compatibilité entre des objectifs
professionnels et des objectifs organisationnels est susceptible d’intervenir plus facilement.
La palette des modes de contrôle possibles pour les auditeurs est donc plus large a priori
que dans d’autres contextes.
Cependant, tous les modes de contrôle ne sont pas pertinents de la même façon en
raison des caractéristiques de l’activité et de la nature du travail réalisé :
− le contrôle du comportement n’est envisageable que partiellement dans le cadre d’une
mission d’audit. Seuls quelques aspects visibles du comportement du collaborateur
peuvent faire l’objet d’une observation réelle : l’assiduité, la ponctualité, la
présentation. En revanche, le comportement de travail en lui-même n’est pas
observable : à la fois parce que les travaux d’audit ont lieu dans les locaux du client, et
donc échappent au contrôle direct du management du cabinet, mais aussi parce que
l’audit est un métier essentiellement solitaire où la réalisation du travail est faite par
chacun de manière isolée, sans que le supérieur hiérarchique n’en surveille réellement
l’exécution ;
− le contrôle du résultat n’est également possible que partiellement. En effet, si le
contrôle des travaux du collaborateur par un supérieur hiérarchique permet d’éviter les
erreurs ou omissions flagrantes, rien ne permet de s’assurer de façon certaine que les
contrôles qui se matérialisent dans les dossiers de travail d’un auditeur correspondent à
du travail effectivement réalisé. Comme nous le verrons ultérieurement lors de notre
étude des comportements de réduction de qualité, il existe des manières de produire des
dossiers de travail qui présentent les apparences d’un bon travail d’audit, mais ne
recouvrent pas de preuves suffisantes (cf. chapitre IV) ;
− le contrôle des entrées permet de s’assurer de la maîtrise des ressources utilisées pour
l’audit, à savoir les heures chargées par les auditeurs intervenant sur la mission. Ce
mode de contrôle n’est cependant pas suffisant, car il ne permet pas de s’assurer de la
qualité du travail d’audit fourni. En outre, le temps travaillé n’est pas toujours
observable réellement compte tenu du caractère solitaire de l’exécution des tâches.
78