Descargar PDF (19.2Mb) - SEOC

162MOLINA, M.P. et al.en el primer control (15 días) las frecuencias máselevadas de casos positivos y dudosos, que fuerondel 6,5%, tanto para las calificaciones positivascomo para las dudosas.En la tabla 2 se indican las relaciones de selectividad(número de casos negativos/número decasos totales) para los métodos ensayados, dondese observa un aumento de las relaciones cuando lasmuestras de leche son calentadas en comparacióncon las muestras sin calentar. Charm y Zomer(1995) obtuvieron una selectividad de 0,95 para elDelvotest ® en muestras sin conservante, valorsimilar al calculado en el presente trabajo.El azidiol, por su parte, produce una interferenciacon ambos métodos, lo que se traduce en unadisminución en la selectividad, la cual se mejorapor acción del calentamiento. Las muestras conservadascon dicromato de potasio no presentaronresultados negativos, por lo cual no se calculó suselectividad.Tabla 2. Efecto del conservante y el tratamiento térmico en la relación de selectividad para losmétodos Br-Test ® y Delvotest ® utilizados con leche de oveja (n= 2238).ConservanteBr-Test ® Delvotest ®Sin calentar 82 ºC/10’ Sin calentar 82 ºC/10’Sin conservante 0,962 0,989 0,976 0,987Azidiol 0,901 0,949 0,909 0,954CONCLUSIONESLos factores conservante, estado de lactación ycalentamiento de las muestras sin conservanteafectan a la respuesta de los métodos BR-Test ® yDelvotest ® al ser utilizados con leche de oveja. Eldicromato de potasio origina una gran interferenciacon los métodos, motivo por el cual no debeutilizarse como conservante, mientras que el azidiolproduce un aumento en las frecuencias decasos dudosos, que podría disminuirse medianteun aumento en el tiempo de incubación. El calentamientoprevio de las muestras de leche sin conservanteproduce una disminución en la frecuenciade casos dudosos y una eliminación de los casospositivos.Las frecuencias más elevadas de casos positivosse presentan a los quince días de la lactación, debidoprobablemente a una mayor concentración deinhibidores naturales.REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICASANDREW, S.M.; FROBISH, R.A.; PAAPE, M.J.;MATURIN, L.J., 1977. Evaluation of selectedantibiotic residue screening tests for milk fromindividual cows and examination of factors theaffect the probability of false-positive outcomes,Journal of Dairy Science, 80, 3050-3057.BROUILLET, P., 1994. Meître de la présence dinhibiteursdans le lait. Recuil de MédecineVétérinaire. Spécial Qualité du lait, 443-455CHARM, S.E.; ZOMER, E., 1995. The evolutionand direction of rapid detection/Identification ofantimicrobial drug residues. Residues of antimicrobialdrugs and other inhibitors in milk, 224-233. De.: FIL.MORÉTAIN, J.P., 1996. Elimination des medicamentsveterinaires dans le lait. XIII Reunión detécnicos especialistas en control de mamitis ycalidad de leche. Pamplona, 25 de octubre1996.CONTERERAS, A.; PAAPE, M.J.; DI CARLO,A.L.; MILLER, R.H.; RAINARD, P., 1997.Evaluation of selected antibiotic residue screeningtests for milk from individual goats,Journal of Dairy Science, 80, 1113-1118.FIL-FEDERATION INTERNATIONAL DAIRYFEDERATION, 1991. Detection and confirmationof inhibitors in milk and milkproducts.Boletín 258, 99p.SEYMOUR, H.; JONES, G.M.; GILLIARD,M.L., 1988. Comparisions of on-farm screeningtest for detection or antibiotics residues. Journalof Dairy Science, 71, 539-544.SAS ® User guide statistics. Version 6.12. Edición1996. SAS Institut. Cary,NC.SISCHO, W.M., BURNS,C.M., 1993. Field trial offour cowside antibiotic residue screening test.Journal of American Veterinary and MedicalAssociation., 202, 1249-1254.ZENG,S.S.; ESCOBAR,E.N.; BROWN-CROW-DER,Y., 1996. Evaluation of screening test fordetection of antibiotics residues in goat milk.Small Ruminant Research, 21, 155-160.