CHAINES PRONOMINALES DANS L'ILIADE. Ordre préférentiel ...

Chaînes pronominales dans l'Iliade :
Chap. III, Secteur initial articulaire, aÙt£r, ¢t£r, §§ 17-19
18. Combinaisons de la particule ¢t£r
¢t£r
18.1 Fonction
18.1.1. 'At£r, conglomérat de deux particules, est traditionnellement interprétée
comme doublet métrique de aÙt£r (voir § 17.1.1), et envisagée comme une
particule adversative, "soit en marquant une opposition véritable, soit le
passage à une nouvelle idée, notamment un brusque changement de sujet" 206 .
Cette interprétation est reprise par J. Humbert 207 : la particule, essentiellement
additive, peut présenter aussi une valeur oppositive ; elle "comporte un élément
proprement adversatif (...), qui explique les emplois de rupture, attestés en
attique aussi bien que chez Homère". J. D. Denniston 208 ajoute une autre
nuance : "¢t£r may be either adversative or progressive in sense". Il indique
également que la particule exprime, en attique, "a break-off", un brusque
changement de sujet. C. J. Ruijgh 209 qualifie ¢t£r de "coordonnant oppositif" ;
sa valeur fondamentale est oppositive, l’emploi transitif étant secondaire. Pour
notre part, nous allons essayer de montrer comment, après une ponctuation forte
ou faible, ¢t£r a une fonction articulaire, dont la spécificité sera comparée à
celle de aÙt£r 210 .
18.1.2. Comme pour aÙt£r (cf. § 17.1.2), il faut souligner, de plus, que, dans
l’Iliade, les exemples de la particule suivie d’un nom propre ou pronom, sont
remarquables, et en nombre considérable. En outre, dans des proportions
beaucoup plus élevées que pour aÙt£r, la particule peut être suivie d’un
appellatif (nous verrons que ces cas entrent dans des passages narratifs
stylistiquement marqués, §§ 18.3.3 et 18.4). Trois occurrences seulement
206 DELG, s.u.
207 J. Humbert, 1960 3 : 384-385.
208 J. D. Denniston, 1954 : 51.
209 C. J. Ruijgh, 1971 : 135.
210 J. S. Klein, dans un courrier du 07/09/1997, nous indique que les deux particules sont
différentes du point de vue discursif : "While aÙt£r is clearly associated with discourse
continuity, ¢t£r, on the other hand, is associated with discourse rupture. It is one of the
clearest examples I know of an adversative particle". Cette différence fonctionnelle pourrait
justifier une différence étymologique (cf. note 50).
167