TORKiYE BAROLAR BiRÙ G%i. il - Türkiye Barolar Birliği Yayınları

VATANDAŞLIK, GÖÇ, MÜLTECI VE YABANCILAR HUKUKUNDAK İ GÜNCEL GEL İŞMELERişlemleri ile İHAS' ın baz ı maddeleri aras ında bağlantı kurmakve bu i şlemleri İHAS kapsamında değerlendirmek mümkün- JEBUĞIdür. Nitekim 111AM da aynı sonuca varmıştır. !HAM, Karassevv. Finland davas ında, bir devletin keyfi olarak vatanda şlıkbaşvurusunu reddetmesinin İHAS'in 8. maddesinin ihlalineyol açabileceğini ifade etmiştir.53Kanaatimizce, vatanda şlikla ilgili i şlemlerde dikkate ahnabilecekdiğer bir madde IHAS'in 13. maddesidir. İHAS' ın13. maddesinde, i şbu Sözle şme' de tanınmış hak ve hürriyetleriihiM edilen her şahs ın, ihlM fiili, resmi vazifelerini ifa edenkimseler tarafından bu vazifelerin ifas ı sırasında yap ılmış olsadahi, milli bir makama fiilen müracaat hakkına sahip olduğuifade edilmiştir. Dolay ısıyla, vatanda şlık ba şvurusu reddedilenveya vatanda şl ıktan atılan ki şiye, İHAS kapsam ındakihaklar ıyla ilgili olarak, tarafs ız ve bağımsız ulusal mercilerebaşvurma olana ğının tanınması ve ba şvurunun uygun biçimdeincelenip de ğerlendirilmesinin sa ğlanması gerekir.Ayrıca adil yargılanma hakkını düzenleyen 6(1). maddeile de vatandaşl ıkla ilgili işlemler arasında bağlantı kurmakmümkündür. İHAS'in 6(1). maddesine göre, her şalııs gerekmedeni hak ve yükümlülükleriyle ilgili uyu şmazlıklarda gerekseherhangi bir suç isnad ı halinde makul bir süre içindebağımsız ve tarafs ız mahkemelerde adil ve kamuya aç ık birşekilde yargılanma hakkına sahiptir. Bu maddede medenihukuk ve ceza hukuku alanlar ından söz edilmesi sebebiyleNURAY EKŞ i'N İ Nterk etmesi için polisten izin almas ının özel ve aile hayatına müdahaleteşkil etmediğini; milletleraras ı hukuka göre yabanc ılar ın ülkeye giriş,ikamet ve seyahatlerinin devlet tarafından kontrol edilebileceğini;Kajkasl ı'ya uygulanan tedbirler ile İHAS kapsamında sahip olduğuhaklar arasında adil bir dengenin oldu ğunu; uygulanan tedbirlerin fahi şolmadığın ı belirtmi ştir. Komisyon, yetkili makam karanyla vatanda şlıkvermeye âkit devletlerin zorlanamayaca ğına; Türkiye'nin vatanda şlikvermemesi ve vatans ız olan Kaflcash'ya uygulad ığı usulün IHAS' ın 8.maddesini ihMI etrnedi ğine karar vermiştir [Kaflcasli v. Turkey, EuropeanCommission of the Numan Rights (Reguest No. 21106/92) Comn ıissionReport adopted on july 1,19971.Andrei Karassev and Fan ıily t>. Finland (Apptication No. 31414/96), ECHRıv, 12 january 1999.93