TORKiYE BAROLAR BiRÙ G%i. il - Türkiye Barolar Birliği Yayınları

AKTIJELIL EHTWI(KLUNGEN 1M STMTSANGEIIÖRIGKEITS -, AUSLİ NDER- UND FLÜCHJLINGSREOITESRAG. Ancak, bu hükümde, söz konusu davran ışta bulunanlara na-DARDAĞAN sil bir i şlem uygulanaca ğı açık olarak belirtilmemi ştir. Bunun-K İ BAR' İN la birlikte, söz konusu düzenlemenin s ınır d ışı edilme ile ilgi-TEBLİĞİ li maddeler içindeki konumu dikkate al ınarak, mantıksal vesistematik yorunıla, pasaportunu yeniletmeyen yabanc ılarmidarenin takdir yetkisine bağl ı olarak sınır dışı edilebilecekleridüşünülebilir. Y İSK m. 22/1 hükmünde, ağır ceza mahkemesiningörev alanına giren suçtan mahküm olup Türkiye'de cezasıru çeken kişilerin s ınır dışı edilmeleri söz konusu edilmiştir.FK m. 34'te, Türkiye'ye pasaportsuz giri ş yapan ve içindebulunduklar ı bu durum daha sonra anlaşılan yabanc ılarm,hapis/ para cezas ına ek olarak sınır dışı edilmeleri öngörülmüştür.5901 say ıl ı Türk Vatandaşlığı Kanunu'nun yürürlü ğegirmesiyle yürürlükten kalkan 403 say ılı eski Türk Vatanda ş-lığı Kanunu'nun 33. maddesinde ise, vatanda şlığa ahnınanmiptali kararına ek olarak, ilgili kişiler hakkında, gerekli görülürse,tasfiye ve s ınır d ışı etme işlemlerinin uygulanmas ı konusunda,iptal karar ım alan makama yetki verilmesi söz konusuydu.Dolay ıs ıyla, bu bağlamda, sınır d ışı işlemi vatandaşlığaalınmanın iptalinin tamamlay ıcı yaptırıını olarak öngörülmüştü.5901 sayılı yeni Türk Vatandaşlığı Kanunu'nda,iptal i şlemi ile ilgili olarak, bu yaptırıma yer verilmemi ştir.İİ!. TÜRK İDARİ YARGISINDASINIR DIŞI ETME İŞLEMLER İ1. Tarihçe, Genel BakışA. S ınır Dışı Etme İşlemininHükümet Tasarrufu Sayilmas ıDanıştay 5. D. 12.2.1943 gün, 43/343 no.'lu karar ında:"bir yabancrnm siyasi' dü şüncelerle hudut d ışına çıkarılmas ı, hükümettasarruflan meyan ıım dahil olmas ına ve bu kabil tasarruJlannidart davaya mevzu teşkil etmeyeceği idare hukuku esaslanndanbulunmas ına binaen davan ın reddine... denilmiştir. Burada, s ı-nır dışı etme işleminin yargı denetimi d ışında bırakıldığı, baş-528