12.07.2015 Views

TORKiYE BAROLAR BiRÙ G%i. il - Türkiye Barolar Birliği Yayınları

TORKiYE BAROLAR BiRÙ G%i. il - Türkiye Barolar Birliği Yayınları

TORKiYE BAROLAR BiRÙ G%i. il - Türkiye Barolar Birliği Yayınları

SHOW MORE
SHOW LESS
  • No tags were found...

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

AKTUELLE ENIWICKLUNGEN 1M STAATSANGEHÖRIGKEITS -, AIJSLANDER- UND FL.QCHTLINGSRECHTNUPY EKŞİ'N İ N Danıştay 10. Dairesi, 4.7.2002 tarihinde verdiği diğer birTEBLiĞİ karar ında' da aynı sonuca varmıştıı. Karara konu olan olaydaErmenistan uyruğunda olan davac ının Türk vatanda şlığınaalınmak için yaptığı başvuru, Içi şleri Bakanlığı Nüfus veVatandaşlık İşleri Genel Müdürlü ğü'nün 20.5.2002 tarih ve037978 sayılı kararıyla redded<strong>il</strong>mi şti. Ret işleminin iptali içinDaıııştay'da dava açılmıştı. Danıştay 10. Dairesi, uyuşmazl ı-ğın Danıştay Kanunu'nun 24. maddesinde say ılan <strong>il</strong>k derecemahkemesi olan Danıştay'da görülecek dava türlerinden olmadığmıbelirterek davanın görev yönünden reddine ve dosyanmAnkara İdare Mahkemesi'ne gönder<strong>il</strong>mesine karar vermiştir.Il. Türk Vatandaşl ığımn Yitir<strong>il</strong>mesi I şlemine Kar şıYargı Yolunun Kapat ılmas ına Yol Açan SebeplerTürk vatanda şlık hukukunun tarihi geli şimi incelendiğindevatandaşlığm yitir<strong>il</strong>mesinin, idari yarg ı denetimi d ışındakalmas ına yol açan sebepleri ikiye ay ırmak mümkündür.Bunlardan birincisi idari yarg ı yolunun mevcut olmamas ı vebunun yanı sıra yasal düzenlemeleri yarg ı denetimine tabi kılanbir sistemin henüz te şekkül etmemiş olmas ıdır. Vatanda ş-ligin yitir<strong>il</strong>mesinin yargı denetimine tabi tutulamamas ına yolaçan bu sebep, 1924 y ıl ında Osmanl ı Hanedanı <strong>il</strong>e <strong>il</strong>g<strong>il</strong>i olarakgerçekleşmiştir. 1924 y ılında Osmanlı Handanı bir kanunlaTürk vatanda şlığından ç ıkarılmıştı. Osmanl ı Hanedaııı'nınvatandaşlıktan çıkanlması, yasal bir düzenleme <strong>il</strong>e gerçekle ş-miş; söz konusu yasal düzenlemenin icras ı için herhangi biridari karar alinmamıştı. 1924 yılında idari yargı henüz faaliyetegeçmemi şti. Üstelik 1924 y ılinda yasalar ın yargısal denetimine<strong>il</strong>i şkin bir sistem de mevcut değ<strong>il</strong>di. Dolay ısıyla 1924yıl ında idari yarg ı kurulmuş ve faaliyete geçmi ş olsayd ı dahivatandaşlıktan ç ıkarmaya <strong>il</strong>işkin idari bir karara mevcut olmadığındansonuç değişmeyecekti.17Danıştay 10. Daire, E. 2002/3815, K. 2002/2671, T. 4.7.2002: Do ğan!Odabaşı, 224.78

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!