TORKiYE BAROLAR BiRÙ G%i. il - Türkiye Barolar Birliği Yayınları

VATANDAŞ LIK, GÖÇ, MÜlTEC İ VE YABANCILAR HUKUKLJNDAK İ GÜNCEL GELİŞMELERka ifadeyle, "hükümet tasarrufu " sayıldığı görülmektedir. An- ESRAGcak, 1961 Anayasas ı kabul edilene kadar geçen dönemde, bu DARDAĞANyönde yorum içeren başka bir yargı kararına rastlanmamıştır. K]BAR'INB. 1961 Anayasas ı Sonrası1961 Anayasas ı'nm Idarenin hiçbir eylem ve i şlemininyargı dışında b ırakılamayacağına" ilişkin hükmü ile s ınır dışıetme i şlemi hükümet tasarrufu say ılmaktarı çıkmıştır. 1982Anayasas ı'nın 125. maddesi de buna paraleldir.Ancak, somut pMnda, s ırur dışı etme işlemlerine kar şıyargı denetiminin ne dereceye kadar etkili olacağı, tartışmayadeğer bir konudur. Sorun, yarg ı önüne gelen uyu şmazlıkların,büyük ölçüde talcdiri sebepler içeren Y İSK m. 19'un uygulanmasıylailgili olmas ıd ır. idari yargı incelemesi, sınır d ışıetme i şlemine dayanak gösterilen maddi vak ıaların gerçekleşipgerçekleşmediği dışmda, bu vakıalarm sözü geçen hükümdeyer alan takdiri sebepler kapsam ına girip girmediğinide kapsayacak mıdır? Anayasa m. 125/IV, idari YargılamaUsülü Kanunu m. 2/I1 uyarınca, idari yargı yetkisi, idari işlemveya eylemlerin hukuka uygunlu ğunun denetimi ile s ı-nırlıdır; idarenin takdir yetkisini kald ıracak biçimde yargı kararıverilemez. Bu itibarla, idari işlemin yerindeliği "idarf işleminiptali davas ı "na konu olmaz. Bununla birlikte, YISK m.19'a göre alınmış bir sınır dışı etme karar ının tam bir yargıdenetimine konu olması için, bu denetimin Idarenin s ınır dışıetme karann ı dayand ırdığı maddf olay/ann hukuksal bak ımdan nitelendirilmesini"de kapsaması gerekir. Bu da, zorunlu olarak,"takdir" uıısunmun değerlendirilmesini gerektirir. idari yarg ıdenetin-ii, sadece, "5eklus ı2lf bir hatan ın olup olmadığın ı " veya"s ın ır dışı etme karanna gerekçe gösterilen olay ın veya eylemin gerçekleşipgerçekle şmediği"ni kapsayacaksa, s ınır dışı edilen ki şiİdare karşısında güçsüz durumda kalabilecektir. Esasen, somutplanda, s ınır dışı etme i şleminin hukuka uygunlu ğu enderolarak tart ışma konusu edilmektedir. Sınır dışı edilmedeacil prosedür uygulanıyorsa (Y İSK m. 21/11), ilgili dava açmayavakit bulamaz; normal prosedüre göre s ınır dışı edilen529TEBLİĞİ