TORKiYE BAROLAR BiRÙ G%i. il - Türkiye Barolar Birliği Yayınları

AKTIJELLE ENTWICKLUNGEN 1M STAATSANGEHÖR İ GKE İ TS -, AUSLİNDER- UND FLÜCHTLINGSRECHrESRA G.DAR DAĞANKiBARİ NTEBLi Ğİkış izninin İdare tarafından verilmesinin gerektiği beyan edilmiştir.Benzer yönde daha yak ın tarihli bir ba şka kararda, Ankara3. İdare Mahkemesi'nin, Türkiye'ye yasal yollardan giren,ancak, başka ülkeye iltica için Yönetmelikte öngörülensüre içinde başvuruda bulunmayan kişinin sınır d ışı edilmesininiptaline yönelik kararı Danıştay'ca onannııştır (10. D.,E.2004/1387, K,2007/3925, 9.7.2007). İdare Mahkemesi karannda,ilgilinin iltica talebinin BMMYK taraf ından kabul edildiğivurgulannn ş, bu kişiyi kabul edecek ülke bulununcayakadar, ikamet izni verilmesi gerektiği ifade edilmiştir. İdareMahkemesi kararmda, de ğinilmesi gereken ilginç bir yön,1994 Yönetmeliği gibi, Türkiye taraf ından onaylanan "İşkenceve Diğer Zalimane, Gayriinsant veya Küçültücü Muamele veya CezayaKarşı Birleşmiş Milletler Sözleşmesi"nin mülteci/ sığınmacıstatüsündeki kişi bakımından non-refoulement yasağı içeren3. maddesinin de, iptal karar ına dayanak kabul edilmesidir.Toparlarsak, Türk idari yarg ısında, Türkiye'ye s ığınmaamac ıyla gelenlerin, yabanc ıların Türkiye'ye giriş ve ilcametineilişkin genel mevzuat hükümlerine de ğil Cenevre Sözle ş-mesi'nde getirilmi ş olan ilkelere tabi olacaklar ı, bu bağlamda,genel prosedür çerçevesinde sinir d ışı edilemeyecekleri,1994 Yönetmeliği'nin de uluslararas ı ilkeler doğrultusundayorumlanmas ı gerektiği yönünde içtihadm yerle ştiği söylenebilir.incelenen olaylarda, genellikle, s ınır d ışı edilen kişilerinBMMYK'ya, kendilerini kabul edecek bir 3. devleteyerleştirilmek üzere ba şvuruda bulunduklar ı, ancak 1994Yönetmeliği'nin 4. vd. maddelerinde belirtilen prosedür gereğinceyetkili Türk makamlarma durumlarını bildirmediklerigörülmektedir. Sınır dışı edilen ki şiler, genellikle, Avrupa kökenliolmayan, dolay ısıyla Cenevre Sözle şmesi ve 1967 Protokolühükümlerinden yararlanamayacak ki şilerdir. Kuşkusuz,1994 Yönetmeli ğinin tanıdığı güvenceler Avrupa kökenliolmayan, ancak maddt anlamda "mülteci" ile aynı durumdaolan kişiler ("sığrnmac ılar") için de geçerlidir. Bu kararlardaözellikle önem ta şıyan nokta, 1994 Yönetmeliğinin 4. vd.maddelerinde düzenlenen biçimsel zorunlululdar ın "s ığınma-542