TORKiYE BAROLAR BiRÙ G%i. il - Türkiye Barolar Birliği Yayınları

AKTIJELLE ENIWICKLIJNGEN 1M STMTSANGEHÖRIGKEITS -, AUSLANDER- UND FIÜCHTLINGSRECHTESRA 6. celemesi için bkz. Aybay, R., "Implementation of the Helsin-DARDAĞAN ki Final Act by a Turkish Coart", Yearbook of İnternational Rela-K184R'IN tions, 1978 (1982), S.18, s.76-80; Özlü, D., "Yabanc ı Cazetecile-TEBLİĞİ rin S ınırd ışı Edilmeleri Sorunu", İstanbul Barosu Dergisi, C.51,5.4-6, Nisan-Haziran 1977, s.22-30; Duran, s.25-29).Bu kararda idarenin yapt ığı nitelendirmenin (vas ıflandırmanın)çok titiz biçimde denetlendi ğini, takdir yetkisinindahi yargı denetimi dışı nda kalmayacağı mesaj ının verildiğinigörüyoruz. Yarg ı denetiminin bu kadar geni ş bir alandakendisini kabul ettirdiği bir başka karara rastlamış değiliz.Ancak, daha sonraki tarihlerde verilmi ş olan baz ı kararlardada, idarenin s ınır dışı etme i şlemini dayandırdığı maddiolayları vasıflandırma tarzının, idari yargı tarafından uygungörülmediği veya yetersiz görüldü ğü ve i şlemin bu nedenleiptal edildiği bir gerçektir. Aşağıda özetlediğimiz yargı kararlarında,sınır dışı etme işlemleri Danıştay tarafından hukukaaykır ı bulunmuş, sınır dışı etme karar ının dayanağı olarakgösterilen eylemlerin böyle bir i şlemi haklı kılmadığı sonucunavarılmıştır.- 12. D., E.1968/1992, K.1969/42, 13.1.1969: Sigortadanpara almak için dükkanında yangın çıkarma eylemi güvenliğibozacak nitelik ta şımaz; olayın siyasi, idari yönü yoktur.- 12. D., E.1969/2163, K.1970/2110, 23.11.1970: Medenihaldeki değişikliğin İdareye bildirilmemesi siyasal güvenliğiih1l etmez (Dan ıştay 12. Daire Kararlar ı, 5. 145).- 12. D., E.1978/264, K.1979/3876, 18.10.1979: Yabanc ı-nın bir kavgaya karışmas ı basit bir zab ıta olay ıdır, YİSK m.19kapsamına sokulamaı .- 10. D., E.1999/2130, K.2000/4936, 9.10.2000: Kişinin ülkedekalmas ın.ın umumi güvenlik, siyasi, idari icaplara ayk ı-rılığı somut olarak tespit edilmemi ştir. Türkiye'de bulunulandönemde kişinin sınır d ışı edilmesini gerektirecek [bir olaymvarl ığına ilişkin] yeterli ve geçerli kanıt yoktur. (Somut olayda,sınır dışı edilen ki şi aleyhine MIT raporunun mevcut bulunması kaydedilmeye değer bir ayrıntıdır.)536