Alkoholismus als biographisches Ereignis am Beispiel chronisch ...

„Qualitative Forschung ist immer dort zu empfehlen, wo es um die Erschließung eines
bislang wenig erforschten Wirklichkeitsbereichs (...)...geht...Qualitative Forschung kann sog.
harte Daten von Patienten (z. B. soziodemographische Daten, die Verteilung von Diagnosen
in der Bevölkerung) ergänzen durch deren subjektive Sichtweisen – etwa Vorstellungen über
die eigene berufliche Zukunft im Angesicht einer Erkrankung, ihre Zufriedenheit mit
bestimmten Versorgungsleistungen.” (Flick u. a. in Flick u. a. 2000, 24 f)
Bezüglich der Unterscheidung zwischen qualitativer und quantitativer Forschung gehen Bortz
und Döring natürlich auch auf das Datenmaterial ein:
Im qualitativen Forschungsverfahren werden nicht numerische Materialien herangezogen
wie etwa Interviewtexte, Briefe, Filme usw. Der Untersuchungsvorgang muss nicht oder nur
in geringem Umfang standardisiert werden. (vgl. Bortz & Döring 2002, 296) Bei der
Diskussion um das verwendete Material gelangt man automatisch auch zu den Vor- und
Nachteilen qualitativer und quantitativer Forschung, denn „Dieses qualitative Material scheint
‚reichhaltiger‘ zu sein; es enthält viel mehr Details als ein Meßwert.” (Bortz & Döring 2002,
296)
Und weiter: „Wenn man unstandardisiert befragt, will man natürlich genau den inhaltlichen
Reichtum der individuellen Antworten in den Analysen berücksichtigen. Dazu dienen
interpretative Verfahren. Sie gliedern und strukturieren Texte, arbeiten die wichtigsten
Grundideen heraus und machen die Gedanken und Erlebenswelt der Befragten transparent.”
(Bortz & Döring 2002, 296)
Im Gegensatz dazu sind Erhebungen mittels Fragebogen anonymer und durch größere Distanz
zum Befragenden charakterisiert, ein Umstand, der heikle Fragen eventuell offener
beantworten lässt. (vgl. Bortz & Döring 2002, 297)
„Während in der qualitativen Forschung Erfahrungsrealität zunächst verbalisiert wird (...),
wird sie im quantitativen Ansatz numerisch beschrieben (...). Qualitative und quantitative
Forschung unterscheiden sich jedoch nicht nur in der Art des verarbeiteten Datenmaterials,
sondern auch hinsichtlich Forschungsmethoden, Gegenstand und Wissenschaftsverständnis.
Nicht selten wurden beide Ansätze sogar als unvereinbare Gegensätze betrachtet oder
292