Alkoholismus als biographisches Ereignis am Beispiel chronisch ...

Autonomie zugewiesen, seine Erlebnis- und Gestaltungsperspektive zu suchen, zu wählen und
zu entfalten.”(Marotzki in Krüger & Marotzki 1999, 113 f)
Dabei versteht sich das narrative Interview „...als geschehensnah, wenig methodisch gefiltert
und vergleichsweise nicht-reaktiv...”(Spöring 1995, 168)
Beim narrativen Interview geht es nicht um Falsifikation bzw. Verifikation, sondern um die
Explikation der gewonnen „Daten“: Nicht die objektiv feststellbare Wahrheit, sondern die
subjektiven Perzeptionsmuster der Probanden sollen rekonstruiert und expliziert werden. (vgl.
Bernart & Krapp 1998, 33)
In Bezug auf diese drei Phasen von Glinka lief die Befragung der Betroffenen, also sowohl
der Klienten als auch der Therapeuten, nach folgendem Schema ab:
In Phase 1 kommt es zu einer Kontaktaufnahme, und der Betroffene wird über das
Forschungsvorhaben und über die Anonymität des Verfahrens informiert. Die Vorinformation
besteht darin, dass der Verfasser jeweils kurz erklärt, dass es bei dem Forschungsprojekt um
das Leben mit dem Alkoholismus geht und er gerne ein Interview führen würde. Bei
seinem/ihrem Einverständnis wird entweder sofort oder zu einem vereinbarten Zeitpunkt das
Interview durchgeführt. Die Einverständniserklärung, die den Datenschutz bzw. die
Anonymitätserklärung (siehe Anhang: Einwilligung und Datenschutz) mit beinhaltet, wird
sofort unterschrieben. (Aushandlungsphase)
Phase 2 wird derartig umgesetzt, dass ein Erzählstimulus gesetzt wird mit der ersten
Interviewfrage (siehe unten). Die Befragten formulieren in möglichst ununterbrochener Art
und Weise ihre Stegreiferzählung, wobei das Eingreifen des Interviewers zum Beispiel dann
legitimiert erscheint, wenn etwas nicht verstanden oder völlig unklar formuliert wird
(Haupterzählteil).
In Phase 3 kommen zuerst Nachfragen zum Haupterzählteil und anschließend die vier
Nachfragen (siehe unten). Auch hier erhält der Befragte wieder Gelegenheit zur freien
Narration.
311