Alkoholismus als biographisches Ereignis am Beispiel chronisch ...

werden ‚dauernd fixierte Lebenszusammenhänge‘ in einen Sinnzusammenhang gestellt.“ (
Fuhr 2001, 424)
Die Grundlage des Verstehens ist dabei ein gemeinsamer objektiver Geist. (vgl. Danner 1998,
S. 47 f)
„Zum »objektiven Geist« gehört die Gemeinsamkeit aller Lebensbezüge, wie Dilthey mit
Wort, Satz, Gebärde, Höflichkeitsformel, Kunstwerk und historischer Tat andeutet, also nicht
nur die Sprache.”(Danner 1998, 49)
Dieser ist Ausdruck einer bestimmten Kultur in einer bestimmten historischen Zeit. Und auch
das hermeneutische Verstehen ist für Dilthey selber immer geschichtlich, da es auf das
Herausarbeiten der Bedetuugns- und Wirkungszusammenhänge der geistigen Welt in ihrer
historischen Gewordenheit abzielt. (vgl. Apel 1974, 279) Hermeneutik muss somit den
Verstehens-Horizont im Hinblick auf den jeweiligen Kulturraum und die geschichtliche
Situation erhellen. (vgl. Lamnek 1998, 79)
Der hermeneutische Verstehensprozess vollzieht sich nicht linear von A nach B, sondern
zirkulär. In der geisteswissenschaftlichen Tradition ist diese Zirkularität der
Bedeutungsfindung als „hermeneutischer Zirkel“ bekannt: „Die Zusammenhänge erhellen
sich wechselseitig, indem wir sie immer wieder zueinander in Beziehung setzten und auf
Stimmigkeit überprüfen.“(Fuhr 2001, 425)
Dabei kann ein Text mit einem Vorverständnis verstanden werden, wobei das so erreichte
Textverständnis wieder das Vorverständnis korrigiert und so weiter.
Mit diesem Vorverständnis und der immer wiederkehrenden Rückbezüglichkeit auf das
Vorverständnis ist nach Dilthey ein „Wiederfinden des Ich im Du“ im Verstehensprozess
gemeint. (vgl. Dilthey 1907, 205) Der subjektive Erfahrungshintergrund ist also Teil dieses
Prozesses.
Daher gilt, dass „...dasjenige, was verstanden werden soll, schon irgendwie vorweg
verstanden sein (muss, A. Schachameier).”(vgl. Broecken in Ellwein u. a. 1975, zit. n. Danner
1998, 57)
Generell besteht im hermeneutischen Verstehensprozess aber eine hermeneutische Differenz
„...zwischen Verstehendem und dem vom Autor Gesagten, und es bleibt letztlich offen, ob es
zu einem endgültigen Verstehen kommt, ja überhaupt kommen kann.” (Danner 1998, 58)
319