VIII Jornadas de Enseñanza Universitaria de la Informática Cáceres ...

El examen final tiene una ponderación de 30%.Además, la evaluación del trabajo voluntario (paralos alumnos que lo realicen) podrá incrementarhasta un 10% la nota final.6. ConclusionesEn términos generales el resultado ha sido muysatisfactorio. Desde la perspectiva del docente, seha constatado un incremento en la motivación delos alumnos, los cuales se han involucrado muchomás en el desarrollo de la asignatura. Esto serefleja en varios aspectos: la casi total asistenciade los alumnos a clases (aunque hay queconsiderar el hecho que se exigía al menos un80% de asistencia), el incremento en asistencia atutorías, la participación en clases y los mejoresresultados en el examen final. Se realizaron lasencuestas docente oficiales pero aún no se disponede los resultados. Sin embargo, al final del cursoel profesor realizó una encuesta no oficial en lacual a cada alumno se le pidió que escribiera enun papel lo que más le gustó de la asignatura, loque cambiaría o mejoraría, y que hiciera unaestimación de tiempo de dedicación fuera del aula.Mayoritariamente valoraron el hecho de trabajaren equipos y el esquema de actividades cortas.Muchos sugirieron la eliminación del examenfinal por considerar que era suficiente con lasevaluaciones previas. Finalmente, en promedioestimaron haber dedicado unas cuatro horassemanales fuera del aula.Como era previsible, todo este trabajo de mejoradocente repercute también y considerablemente enel esfuerzo de dedicación del profesor. Al respectoconviene destacar lo efectivo que resultó laintroducción de auto-evaluaciones tanto por suaspecto formador para los alumnos como paraaminorar el trabajo de evaluación por parte delprofesor. Por otra parte, el esquema de trabajo ysobre todo el material utilizado, en parte yaexistían y estaban probados con lo cual no setrataba de un cambio radical, lo que hubiesesignificado un mayor riesgo.Una deficiencia que se detectó y que era deesperar, fue el estrecho margen de flexibilidadrespecto del tiempo disponible para lasactividades planificadas. Aunque la estimación detiempo para cada actividad resultó ser bastanteapropiada, cualquier imprevisto podía impactar elprograma, lo cual exigía llevar un controldemasiado riguroso. Particularmente lo normal esque al arrancar el caso de estudio en equipos alprincipio sea necesario una integración de losmiembros, que cada uno asuma su rol y seorganicen. Sin embargo, esto está en conflicto conla dinámica inicial del trabajo en el caso deestudio. El resultado de esto fue que la mayoría delos grupos comenzaron retrazados en cuanto a losobjetivos planteados e incluso alguno llevó estasituación hasta el fin del caso de estudio. Paraevitar este problema podría darse por iniciado elcaso de estudio con anticipación al momento en elcual las clases se dedican exclusivamente a él, locual permitiría tener ese tiempo de reacción inicialen cada grupo.El seminario de Ingeniería del Software resultósatisfactorio, se presentaron 8 trabajos. Sinembargo, sería recomendable no dejarlo para finde curso puesto que como es normal los alumnosestán más preocupados por los exámenes de susasignaturas.El trabajo en parejas se reservó para el desarrollode actividades de una sesión. Las parejas no eranestablecidas para todo el curso. Esta fórmula detrabajo resulta normalmente efectiva, pero ademásen nuestra experiencia esto se vio favorecido porla motivación que significaba la evaluacióninmediata de la actividad una vez finalizada lasesión.La experiencia de auto-evaluación resultóinteresante. Aunque, como se podía suponer, losalumnos en general se asignaron calificacionesbuenas. Sin embargo, en el caso de evaluacionescruzadas en parejas y sobre todo evaluaciones deequipo al parecer se crearon lazos de colaboraciónmás estrechos, mejorando el nivel de compromisoy de acuerdos entre ellos.Referencias[1] Proyecto EUROPA: Una EsnseñanzaOrientada al Aprendizaje. Vicerrectorado deCoordinación Académica y Alumnado.Universidad Politécnica de Valencia, 2001.www.upv.es/europa[2] Terry Quatrani, Grady Booch. VisualModeling with Rational Rose 2000 and UML.Addison-Wesley Object Technology Series,1999.