VIII Jornadas de Enseñanza Universitaria de la Informática Cáceres ...

permitan vincular evaluación y aprendizaje.Por lo que respecta a iniciativas en el ámbitoespañol, [3] presenta algunas conclusiones sobrela utilización de una aplicación informática deautoevaluación con refuerzo; sin embargo, aunquelos resultados parecen positivos son puramentecualitativos y, por tanto, difíciles de valorar.Así pues, el presente artículo pretende aportaralgo más de luz a este interesante método deaprendizaje mediante un estudio riguroso quevincule de forma inequívoca la influencia de la(auto)evaluación en el (auto)aprendizaje.3.2. Aprendizaje operante vs. significativoEn este apartado explicaremos brevemente dostipos de aprendizaje que aparecen implícitos en lasherramientas de autoevaluación: el aprendizajeoperante [4] y el significativo [5][6].Podemos decir que aprendizaje operante esaquel en el que la conducta, lo que un individuohace o dice, se produce en función de susconsecuencias (p.ej. aparcar en lugares permitidospara evitar las multas).Entendemos, en cambio, por aprendizajesignificativo el que se logra al establecerserelaciones entre los conocimientos previos delalumno y los nuevos conocimientos (p.ej. alexplicar el cálculo del área de un triángulo a partirde la superficie de un rectángulo).Al aplicar estos conceptos teóricos alexperimento descrito, encontramos que laherramienta tradicional de respuesta múltiple seencuadraría dentro del aprendizaje operantepuesto que cada vez que el alumno responde a unapregunta la herramienta le indica si la respuesta escorrecta o no provocando el refuerzo o laextinción de la misma. Duck, en cambio, se adaptaa un aprendizaje significativo puesto que elalumno, al responder, no se encuentra una“evaluación” sino una serie de argumentos sobrela pregunta y la respuesta seleccionada que lepermiten elaborar asociaciones que le llevan acerciorarse sobre la solución más adecuada.4. Formulación de hipótesisAsí, se planteaban dos cuestiones: en primer lugardebía determinarse si el uso de herramientas deautoevaluación online mejoraba el aprendizaje delos alumnos; en segundo, había que comprobar siuna aplicación con retroalimentación (aprendizajesignificativo) era superior a instrumentos derespuesta múltiple (aprendizaje operante). Así, elexperimento debía tratar de demostrar lassiguientes hipótesis:- La utilización de herramientas deautoevaluación en el web mejora elaprendizaje por parte de los alumnos deconceptos teóricos de programación.- La herramienta de autoevaluación Duckresulta más útil para los alumnos queherramientas de respuesta múltiple.5. Metodología5.1. Identificación de las variablesPara el desarrollo del experimento seseleccionaron únicamente dos variables: laherramienta de autoevaluación constituiría lavariable independiente mientras que elrendimiento académico en la parte teórica sería lavariable dependiente; el principal objetivo de lainvestigación sería determinar la influencia de laprimera sobre la segunda.5.2. Población y muestraLa población objeto del estudio fueron losmatriculados en la asignatura de ALP en laLicenciatura de Matemáticas de la Universidad deOviedo en el curso 2001/2002.Sobre esta población se llevó a cabo unmuestreo aleatorio estratificado 4 , para ello sedividió la población en distintos estratos teniendoen cuenta el sexo 5 de los alumnos y el número deocasiones en que el alumno estuvo matriculado enla asignatura.4 El muestreo aleatorio estratificado implica dividir lapoblación en subgrupos homogéneos y disjuntos paratomar una muestra aleatoria de cada subgrupo.5 En varias referencias [7][8][9] se afirma que mujeres yhombres se enfrentan a los ordenadores de formadiferente, no mejor o peor, sino distinta; aun cuando esmuy posible que dichas diferencias no se deban tanto alsexo del usuario como a estereotipos sociales asociadosa cada género, los autores consideraron una medidapreventiva garantizar el mismo número de sujetos decada sexo en cada grupo.