VIII Jornadas de Enseñanza Universitaria de la Informática Cáceres ...

Así, resultó que la población estaba formadapor 23 mujeres y 19 hombres. Además,exceptuando tres personas que se matriculabanpor segunda vez en la asignatura, el restoformalizaban matrícula por vez primera. Estehecho también categorizaba a los alumnos poredad, 18 años para los de primera matrícula y 19para los de segunda.Una vez determinados los estratos seseleccionaron de forma aleatoria un número fijode individuos de cada estrato asignándolos a losgrupos 1, 2 y 3. La determinación de la naturalezade cada grupo (control o experimental) también sedecidió de forma aleatoria quedando vinculadosde esta forma: 1-control, 2-duck y 3-tradicional.Al término de este proceso se disponía de unamuestra de 24 sujetos distribuidos en tres gruposen los que había 4 mujeres y 4 hombres, contandocada grupo con un alumno repetidor.Durante el desarrollo de la investigación, seprodujo muerte experimental 6 en los tres grupos(en ningún caso afectó a los repetidores),finalizando la investigación con 6 sujetos en elgrupo de control y 7 en cada grupo experimental.5.3. Diseño del experimentoEl experimento es un diseño multivalentepretest-postest en el que hay un grupo de control yun grupo experimental para cada una de lasherramientas de autoevaluación (grupos duck ytradicional). Cada grupo consta de 8 individuoscuya asignación ha sido aleatoria. Los tres gruposrealizarían un pretest y un postest. El grupo decontrol no recibiría tratamiento mientras que losgrupos experimentales recibirían dos nivelesdistintos de la variable independiente: el grupoduck utilizaría la herramienta Duck y el grupotradicional la herramienta de respuesta múltiple.5.4. ProcedimientoLas sesiones experimentales tuvieron lugar en unade las salas de ordenadores de la Facultad deCiencias de la Universidad de Oviedo durante tresviernes consecutivos en horario de mañana.Durante la primera sesión se pasó uncuestionario a los alumnos para determinar su6La mortalidad experimental es la pérdida departicipantes a lo largo de un experimento con grupos.actitud hacia la asignatura 7 ; posteriormente, se lesadministró un pretest para precisar su rendimientoacadémico en la parte teórica de ALP conanterioridad al experimento. Dicho pretestconsistió en un cuestionario de 20 ítems relativosa los temas “Funciones y subrutinas” y“Recursividad”, cada ítem presentaba 4 posiblesrespuestas siendo una sola válida. En laevaluación del cuestionario se penalizaba el usodel azar como método de respuesta otorgando 1/2punto por cada acierto y -1/6 a cada fallo.A los alumnos se les notificó la forma en quese iba a puntuar dicha “prueba” aunque no se lesinformó 8 de la naturaleza del experimento; se leshizo creer que participaban en un programa deevaluación de la calidad de la enseñanza a fin deque las respuestas al pretest no se vierancondicionadas por un ambiente de “examen”.En esta primera sesión, justo a continuacióndel pretest, los grupos duck y tradicionalrecibieron su primera sesión de tratamiento;recibiendo la segunda el viernes siguiente.El tratamiento recibido por el grupotradicional consistía en la utilización durante unahora de una herramienta similar a una pruebaobjetiva de respuesta múltiple; dicha herramientadisponía de 40 ítems 9 con 4 respuestas cada uno y7 El instrumento utilizado fue una escala de Likert; unmétodo donde las opiniones sobre un concepto varíandesde el “total desacuerdo” hasta el “total acuerdo”.8 El comportamiento de un individuo, en particular suproductividad, puede cambiar considerablemente si esconsciente de que se le observa (efecto Hawthorne); estehecho fue detectado por vez primera en unainvestigación realizada en una fábrica de Hawthorne(Illinois, EEUU) que pretendía determinar el efecto de lailuminación sobre la productividad. La productividad seincrementaba siempre, independientemente del aumentoo disminución de la intensidad lumínica; por ello, sellegó a la conclusión de que el hecho de saberseobservados era lo que afectaba a la productividad de lostrabajadores. Por otro lado, si los individuos saben quepertenecen a un grupo determinado, en especial al decontrol, pueden producirse efectos de desmoralización(puesto que no se espera mejoría por su parte) orivalidad (al esforzarse mucho más que de costumbrepara “demostrar” al investigador que son “mejores” quelos grupos tratados).9 Los ítems de las herramientas de autoevaluación, aligual que el pretest y el postest, trataban los temas“Funciones y Subrutinas” y “Recursividad”; un 25% delos ítems de las herramientas aparecían en el pretest y enel postest.