VIII Jornadas de Enseñanza Universitaria de la Informática Cáceres ...

lenguaje surge para hacer más intuitiva laexpresión de determinados mecanismos mentales.Negroponte afirma que “los sistemasinformáticos son el mayor reto de complejidad alque se ha enfrentado el hombre en la historia”[46]. Esta aseveración resulta paradójica con laintuitiva sencillez prometida.La falacia de la paradoja es sencilla: hablan decosas diferentes. Una cosa es aprender a manejarun mundo de objetos simulados y otra es diseñar yprogramar una aplicación de calidad a través delenfoque OO. Son tareas de muy diferente índole, arealizar por un usuario y un ingeniero,respectivamente.Meyer apunta [43]: “hay que huir de darmucha importancia a la idea de que los sistemasOO se deducen directamente del mundo real...Aunque una vez que se entienden pueden parecertan reales como cualquier otro, para un reciénllegado pueden parecer menos naturales que losconceptos utilizados en las soluciones orientadas aprocesos”.El programa OO resultante no es tan intuitivocomo se pretende. Pensemos en la clase Fecha consu método esNavidad, o Tablero con el métodoponerFicha en una Coordenada... ¿desde cuandouna fecha informa sí es el día de Navidad?, ¿es“intuitivo” un tablero con manos que coloca fichasdonde le dice un objeto coordenada?, ¿coordenadaes un objeto? En “el mundo real” las acciones(esNavidad o ponerFicha), las controla el hombre,no los objetos (de la clase Fecha o Tablero).Cuando se hace referencia carácter “cercano alpensamiento cotidiano” de la OO, se está hablandode localizar entes y asociarlos con sus operacionesplausibles, advirtiendo, por ejemplo que no sebotan vasos, ni se beben pelotas. De forma similar,en OO se determina qué operaciones tienen cabidapara cierto conjunto de datos y, para organizar elsoftware, se usan los mecanismos habituales paraestructurar el conocimiento: los modelos, laabstracción, los enlaces, la ordenación en eltiempo/espacio... Solo en este sentido es intuitiva.En la programación OO hay que encontrar unmodelo eficiente, tanto en ejecución eimplementación, como en la gestión y posteriormantenimiento del software, que puede nocorresponder a la visión informal del mundo.“Es útil remarcar que los primeros libros sobreOO enfatizaban lo fácil que era identificar objetosmientras que los últimos, a menudo de los mismosautores, enfatizan su dificultad” [19].“Experiencias con principiantes en OO muestranque tienen dificultades en crear clases adecuadas”[14,19].En conclusión, un principiante no está enmejor disposición para aprender el paradigma OOque otro paradigma [60].Existen diversas concreciones para el enfoquede OO en primero, que hemos clasificado como:posponiendo o anteponiendo la programación.4.1 Posponiendo la programaciónSuelen implementarse mediante entornosgráficos de universos simulados de objetos, o bienmediante análisis, diseño y, posteriormente,programación OO.Las del primer grupo proponen entornosinteractivos (la charca virtual, la cesta de lacompra...) repletos de objetos susceptibles derecibir mensajes [30,49,61,62], en los que elalumno describirá la secuencia de mensajeslanzados sobre objetos para conseguir ciertoobjetivo propuesto, aprovechando el supuestocarácter “intuitivo” del paradigma. Ya hemosrebatido la validez de esta hipótesis.El empleo de herramientas interactivas para lapresentación motiva al alumno, pero conlleva unasobresimplificación que genera expectativasirreales. Puede que le enseñe a comprender suspropios mecanismos de adquisición deconocimiento, pero no a programar mejor. No esun enfoque válido para abordar la docencia deprimer curso.Las propuestas basadas en análisis y diseño,mantienen que lo fundamental es entender elanálisis y diseño de la parcela del mundo real aprogramar, no siendo necesario, en principio,recurrir a un lenguaje concreto. Las propuestasgiran en torno al uso de UML o parecidos [32,47].Algunos abordan este enfoque para la enseñanzade la OO, aunque la ubican en segundo curso[36,45].La ventaja es la aproximación paulatina a losconceptos. Pero el argumento en contra esrotundo: el lenguaje determina el pensamiento. Sino se conoce el lenguaje no se puede ni diseñar nianalizar. Hay citas categóricas contrarias alenfoque de presentar la filosofía de un paradigmade forma disociada del desarrollo de código:“enseñar a programar a través de buenos diseños,