VIII Jornadas de Enseñanza Universitaria de la Informática Cáceres ...

duck (que, recordemos, siguió un aprendizajesignificativo) había obtenido mejores resultadosque el grupo tradicional (aprendizaje operante).En aras de la brevedad los resultadosnuméricos se presentan en un apéndicelimitándonos aquí a discutir las conclusiones quese pueden extraer de los mismos.Como se puede apreciar en la primera partedel análisis estadístico, las puntuacionesalcanzadas por los tres grupos en todas lasmedidas (pretest, postest, actitud y trabajo)seguían distribuciones normales y presentabanvarianzas homogéneas; de esta forma se cumplíanlos requisitos para aplicar tanto ANOVA como laprueba T de Student.La aplicación de ANOVA a los resultadosobtenidos en el pretest, prueba de actitud y nivelde trabajo mostraron que los tres grupos eranequivalentes en todos los aspectos; es decir, susaptitudes y actitudes hacia la asignatura eranequivalentes y durante el período de tiempo queduró el experimento los tres grupos estudiaron laasignatura en la misma medida (más bien poco).Esto quiere decir que las diferencias existentesentre las puntuaciones obtenidas en el postest noserían achacables ni a diferencias aptitudinales oactitudinales ni a un esfuerzo diferente por partede los alumnos, tan sólo a la única variable que losdiferenciaba: la herramienta de autoevaluaciónempleada.La aplicación de la prueba T de Studentdemostró que, en el postest, los grupos duck ytradicional presentaron una mejoría significativarespecto al grupo de control y respecto a susituación inicial en el pretest; por el contrario, elgrupo de control, aunque empeoró ligeramente nolo hizo de forma significativa (es decir,permaneció sin cambios).Así pues, queda demostrada nuestra primerahipótesis: la utilización de herramientas deautoevaluación en el web mejora el aprendizajepor parte de los alumnos de conceptos teóricos.Por lo que respecta a la superioridad de Duckfrente a herramientas tradicionales, no sedemostró, puesto que la diferencia entre los dosgrupos experimentales no fue significativa. Sinembargo, esto no quiere decir que ambasherramientas sean equivalentes, sería necesariorealizar más experiencias a fin de demostrar orefutar definitivamente la hipótesis.En las gráficas que se proporcionan tambiénen el apéndice se pueden apreciar de una formamuy intuitiva los resultados del experimento.7. Conclusiones y trabajo futuroA la vista de los resultados se puede afirmar, sinlugar a dudas, que la utilización de herramientasde autoevaluación en el Web facilita a losalumnos el aprendizaje de conceptos teóricos deasignaturas de programación.La cuestión de si es preferible emplear unaherramienta de respuesta múltiple o, por elcontrario, resulta más adecuada una herramientaque proporcione un feedback al alumno aún quedaabierta.Es cierto que el grado de satisfacción fuemayor en el caso del grupo que utilizó el segundotipo de herramienta, Duck, que en aquellosalumnos que emplearon una herramientatradicional. Sin embargo, los resultados obtenidosen el postest por ambos grupos fueronestadísticamente equivalentes por lo que no sepuede afirmar que haya diferencias significativasen cuanto al aprendizaje adquirido mediante el usode una u otra herramienta.No obstante, es preciso señalar que losestudiantes utilizarán estos instrumentos de unaforma totalmente voluntaria; por ello, es posibleque en una aplicación real sí existan diferenciascuantificables en los resultados obtenidos por losalumnos en función de la herramienta elegida. Porotro lado, habrá que tener en cuenta queiniciativas como la descrita tienden a seraprovechadas únicamente por los alumnos másdestacados [10].Por tales razones, una vez demostrada lautilidad de las herramientas de autoevaluacióncomo sistemas de autoaprendizaje, los autorespretenden llevar a cabo una nueva investigaciónque determine en una situación real cuál de losdos enfoques es más adecuado.Referencias[1] Phil Davies. Learning Through Assessment:OLAL. On-Line Assessment and Learning.Conference Proceedings -Flexible Learning-3rd Annual Computer Assisted AssessmentConference, Loughborough, UK. 1999.