VIII Jornadas de Enseñanza Universitaria de la Informática Cáceres ...

permitía al usuario saber si había “acertado” o“fallado” en su respuesta así como calcular unapuntuación total o ver las respuestas correctas.El grupo duck utilizaba, durante el mismoperíodo de tiempo, una herramienta similar a ladel grupo tradicional puesto que disponía de losmismos ítems y respuestas. Sin embargo,presentaba importantes diferencias respecto a laherramienta tradicional; en primer lugar lasrespuestas no eran correctas o incorrectas sino quesu selección proporcionaba una explicación acercade su validez; además, el alumno no obteníaningún tipo de puntuación.Al finalizar la primera sesión se pasó a losalumnos de los grupos duck y tradicional uncuestionario para determinar el grado desatisfacción respecto a su herramienta.Para terminar el experimento, una semanadespués de la conclusión del tratamiento se pasó alos alumnos de los tres grupos un cuestionario 10para determinar el trabajo personal que habíandedicado a la asignatura durante el mes en que sehabía llevado a cabo la experiencia. Además, seadministró a los tres grupos un postest quecontenía los mismos ítems que el pretest aunquetanto las preguntas como las respuestas a cadapregunta aparecían en un orden distinto.En la Tabla 1 se muestra la forma en que sellevaron a cabo las distintas sesiones.1º Viernes09.00 Pretest grupos tradicional y duck.09.40 1º Tratamiento grupos tradicional y duck.11.00Cuestionario satisfacción grupos tradicional yduck.11.15Salida grupos tradicional y duck.Pretest grupo control.6. Discusión de los resultadosMediante el experimento se obtuvieron datos paradeterminar la actitud de los alumnos ante laasignatura, los conocimientos teóricos antes deltratamiento (pretest), los conocimientos teóricostras el tratamiento o en ausencia de éste (postest),así como el esfuerzo dedicado a la asignatura.A partir de dichos datos se debía determinar siexistían o no diferencias significativas entre laspuntuaciones medias obtenidas por los distintosgrupos antes y después del tratamiento. Si lasdiferencias eran estadísticamente significativas ylos tres grupos eran aptitudinal y actitudinalmenteequivalentes entonces dichas diferencias sólopodrían ser atribuidas al tratamiento. Para elanálisis de datos se usó el paquete SPSS.En primer lugar, hubo que determinar si losgrupos eran equivalentes en cuanto a su actitudhacia la asignatura, sus aptitudes (pretest) y eltrabajo personal realizado durante las semanas quellevó el experimento. Para comprobar esto serealizó un ANOVA 11 de un solo factor para cadauna de las medidas: actitud, aptitud y trabajopersonal.A continuación se debía determinar si lasituación del grupo de control en el postest erasimilar a la mostrada en el pretest, así comocomparar los grupos experimentales con dichogrupo de control y con su situación original enbúsqueda de mejorías. Todas estas comparacionesse limitan, básicamente, a contrastar laspuntuaciones medias obtenidas por los distintosgrupos; para ello se emplea la prueba T deStudent 12 .Por último se tenía que comprobar si el grupo2º Viernes3º Viernes09.00 2º Tratamiento grupos tradicional y duck10.00Cuestionario para determinar trabajopersonal grupos duck y tradicional.10.15 Postest grupos duck y tradicional.10.45Cuestionario para determinar trabajopersonal grupo control.11.00 Postest grupo control.Tabla 1. Temporalización de las sesiones10 El instrumento utilizado fue una escala de Thurstone.11 Análisis de la varianza.12La prueba T permite comparar muestrasindependientes entre sí (p.ej. las notas de dos gruposdistintos) o relacionadas (p.ej. las notas de un mismogrupo antes y después de un tratamiento) y determinar silas diferencias entre las medias son significativas o no.Este contraste debe aplicarse de forma unilateral si sepretende determinar una mejoría o superioridad y deforma bilateral si sólo se quieren determinar diferenciasentre las muestras. Tanto ANOVA como la prueba Trequieren que las muestras sigan una distribuciónaproximadamente normal, para garantizar este supuestopuede emplearse el test de normalidad de Shapiro-Wilk;asímismo, es necesario que las varianzas de las muestrassean homogéneas, la prueba de Levene suele utilizarsepara esta verificación.