Il Corano e la Bibbia alla luce della storia e della scienza (Campbell)

Gilkey prosegue:
L’ipotesi documentaria
Noi neghiamo il carattere miracoloso dell’avvenimento e
affermiamo che si spiega semplicemente con l’effetto di un
vento dell’est; poi sottolineiamo quale forma la fede degli
Ebrei ha dato a questo avvenimento.
Queste poche citazioni dimostrano chiaramente che i miracoli
non possono succedere. Ognuno di questi miracoli che abbiamo
citato viene negato.
È impossibile che Dio abbia parlato ad Abramo.
È impossibile che Mosè abbia potuto ricevere la Legge dalle mani
di Dio.
La separazione in due delle acque del Mar Rosso per lasciar
passare i figli di Israele, poi la riunione di queste stesse acque per
inghiottire il Faraone ed il suo esercito, neanche questi sono dei
miracoli.
La conclusione logica di questa teoria non è sfuggita a Yusuf Ali.
Nella sua traduzione del Corano mette in guardia i suoi lettori:
Il punto di vista della scuola dell’alta critica è radicalmente
distruttivo. Se si crede a Renan ci si può domandare se Mosè
è realmente esistito o se non è semplicemente un mito.
…noi rifiutiamo categoricamente questa premessa che
riteniamo falsa, secondo la quale Dio non avrebbe inviato
dei libri ispirati per il tramite di profeti ispirati.
Noi insistiamo ancora sulla conseguenza: se la profezia non
esiste, se Mosè non è mai esistito, il Corano è da mettere sullo
stesso piano della Bibbia come libro menzognero.
INCREDULITÀ E DATAZIONE
Il rifiuto deliberato di questi uomini di credere ai miracoli ha
delle profonde ripercussioni sul loro modo di datare i documenti
dell’Antico Testamento.
Prendiamo l’esempio del profeta Daniele. Fu rivelato a
Daniele di mettere per iscritto i suoi incontri con il re babilonese
Nebucadnetsar. La storia biblica e la storia profana fissano il regno
di questo re verso il 600 a.C. Possiamo supporre che il libro sia
stato scritto in quell’epoca.
107