Il Corano e la Bibbia alla luce della storia e della scienza (Campbell)

Presupposti fondamentali
in evidenza, avremo adottato un approccio del tipo conflittuale.
Animato da questo spirito, il lettore troverà gli errori che cerca. Se,
al contrario, un lettore apre il Corano o la Bibbia con uno spirito
di tolleranza e con la speranza di un’armoniosa convergenza tra
questo libro e la scienza, è animato da un approccio concordista
che gli farà scoprire ben poche divergenze – tanto poche quanto
grande è l’a priori. Questo lettore è allora tentato ad andare troppo
lontano nel suo sforzo di portare una interpretazione forzata tra
la scienza e la scrittura: farà violenza all’una o all’altra delle due
entità presenti.
Il dott. Bucaille ha adottato l’approccio “conflittuale” nei
confronti della Bibbia e l’approccio “concordista” nei confronti del
Corano. Per illustrare questa affermazione, considereremo il modo
in cui affronta i giorni della creazione. Nella parte del suo libro
consacrata alla Bibbia scrive al capitolo I:
Questa integrazione nel quadro di una settimana delle fasi
successive della creazione… non è difendibile dal punto di
vista scientifico. Si sa perfettamente, ai nostri giorni, che la
formazione dell’universo e della Terra… è avvenuta a tappe
che si estendono in periodi di tempo estremamente lunghi…
Anche se, come per il racconto coranico, fossimo autorizzati
a considerare che si tratta in effetti di periodi non definiti
piuttosto che di giorni propriamente detti, il racconto
sacerdotale non risulterebbe meno inaccettabile.
Egli ammette quindi che la parola biblica “giorno” può significare
un “periodo non definito”. Ma quando ritorna sullo stesso soggetto
della creazione secondo il racconto coranico, al capitolo III del suo
libro, dichiara:
Così compresa dalla Bibbia, la parola “giorno” definisce
l’intervallo di tempo compreso tra due sorgere successivi o
due calare successivi del Sole per un abitante della Terra.
Egli è dunque in contraddizione con se stesso avendo
dimenticato ciò che aveva ammesso precedentemente, cioè che
un giorno biblico poteva corrispondere ad un periodo di tempo –
che è perfettamente difendibile dal punto di vista scientifico. Nel
secondo passaggio prende nettamente posizione per limitare a 24
ore il “giorno biblico”, che non è più sostenibile scientificamente.
Da cui può giungere alla conclusione che si tratta di un “grossolano
errore” del testo biblico.
39