Klassenbester in Deutsch oder Englisch? Nein danke – das passt ...

tatsächliche (also nicht mit der Nummerierung von 1.- 54. im Fragebogen identische) Zahl der
Items 77 243 .
Die erhobenen Skalen behandelten in ihrer Gesamtheit die folgenden Punkte:
1. eigene Einstellung zur Ausübung von „geschlechts(un)typischen“ Berufen bzw. zum
Besuch „geschlechts(un)typischer“ Kurse in der Schule
2. subjektives Erleben bestimmter schulischer Situationen
3. berufsbezogene und fachbezogene Geschlechtsrollenbilder
4. Vorstellungen über generelle Anforderungen in sogenannten Frauen- und Männerberufen
5. Vorstellungen über Anforderungen an Menschen speziell in „geschlechtsuntypischen“
Berufen
6. Vorstellungen über soziale bzw. fachliche Akzeptanz von Menschen in
„geschlechtsuntypischen“ Berufen
7. objektiv messbare Variablen: Tatsachenabfrage [eigene Zensuren in ausgewählten
Schulfächern, Geschlecht(er) der bisherigen Schulleitungen, Geschlechter der bisherigen
Lehrkräfte in ausgewählten Schulfächern]
Als Skalenart kam aufgrund der Unmöglichkeit, im Hinblick auf die einzelnen Abstände
zwischen Grad 1 („stimmt genau“) und Grad 6 („stimmt gar nicht“) der Merkmalsausprägung
Äquidistanz zu erzielen, nur die Ordinalskala in Betracht, wobei „…sozialwissenschaftliche
Messungen…im allgemeinen besser als reine ordinale Messungen, aber schlechter als
Messungen auf Intervallskalen (sind).“ (Bortz 1993, S. 32) Zur Quantifizierung der
empirischen Fragestellungen wurden demnach für die einzelnen Items 6er-Skalen in der
genannten Ausprägung „stimmt genau“ bis „stimmt gar nicht“ erhoben. Im Hauptstudien-
Fragebogen gab es fünf „Ausnahme-Items“, die von diesem Antwortmodus abwichen. Dies
waren zum einen zwei Items, bei denen relative Häufigkeiten abgefragt wurden und die daher
über die Ausprägung „sehr oft“ (Stufe 1) bis „nie“ (Stufe 6) verfügten („Wie häufig kamen in
den Lehrbüchern Männer und Frauen in einem Männerberuf/ Frauenberuf vor?“) und zum
anderen drei Items, in denen Fakten abgefragt wurden (Frage nach den Noten auf dem letzten
Schulzeugnis in den acht ausgewählten Fächern, Antwortmodus von 1-6; Frage nach dem
Geschlecht/ den Geschlechtern der bisherigen Schulleitungen/ Frage nach den Geschlechtern
der bisherigen Lehrkräfte in den ausgewählten Schulfächern, jeweils nur fünf statt
üblicherweise sechs Antwortmodalitäten). Im Gegensatz zu den letztgenannten, auf die reine
Tatsachenabfrage bezogenen Items mit fünfteiligem Antwortmodus wurde bei den übrigen
-reflexionsbezogenen- Items eine ungerade Zahl von Antwortkategorien vermieden, um eine
Wahl der mittleren Antwortkategorie aus zum Beispiel Bequemlichkeit, zeitökonomischem
Denken, Unsicherheit, Protest etc. (Begreifen der mittleren Antwortkategorie als „goldene
Mitte“ gegenüber den übrigen Antwortkategorien als Extrempolen) zu verhindern (vgl.
Mummendey 1995, S. 56f). 244
243 Die verkürzte Nummerierung war jedoch insofern angezeigt, als dass es sich bei den komplexen Items um die
Abfrage desselben Sachverhaltes a) jeweils in acht Unterrichtsfächern bzw. b) in „Männer-“ und
„Frauenberufen“ handelte.
244
Die Differenzierung der Merkmalsausprägung („stimmt genau“ als Stufe 1 bis „stimmt nicht“ als Stufe 6 bzw.
in zwei Fällen „sehr oft“ als Stufe 1 und „nie“ als Stufe 6) implizierte nach der auf den
Pretestbefragungsbegleitbögen dokumentierten Meinung eines Großteils der Befragten keine Probleme für die
Antwortauswahl. Denn bei den dem ersten und zweiten Fragebogenteil immanenten Items schätzten nur neun
Befragte die sechsfach gestufte Antwortskala als prinzipiell zu verwirrend ein und lediglich zwanzig Befragte
gaben an, die Entscheidungsfindung sei manchmal schwierig gewesen. Anders im dritten Teil, wo 46
Teilnehmende über teilweise Schwierigkeiten bei der Beantwortung informierten und 19 PretestlerInnen
mitteilten, durch die Antwortvielfalt generell überfordert gewesen zu sein. Da es sich im dritten Teil jedoch um
auf die Lehrbuchinhalte bezogene Items zur Abfrage relativer Häufigkeiten handelte, deren Anzahl in der
Hauptstudie auf zwei reduziert wurde, fand die Pretestbewertung zum dritten Teil indirekte Berücksichtigung
durch die Verringerung der Itemzahl entsprechend dem Resultat der statistischen Analyse.
115