Klassenbester in Deutsch oder Englisch? Nein danke – das passt ...

inhaltlichen Ablehnung der Studie. Dass eine solche Position der Teilnahmeverweigerung aus
inhaltlichen Gründen bei einigen Schulleitungen bzw. Lehrkräften existieren würde, war
voraussehbar. Angesichts der Ambivalenz, der sich eine Person zwangsläufig aussetzen muss,
wenn sie einerseits traditionellen Denkmustern verhaftet ist und andererseits um die
zumindest formelle Notwendigkeit der Orientierung an den soziokulturellen Implikationen
gesetzlicher Grundlagen wie dem Gleichberechtigungsartikel im Grundgesetz weiß,
überrascht auch das starke Bestreben des Direktors zur Kaschierung des eigenen
Standpunktes nicht. Ähnlich lässt sich die Vehemenz der vom stellvertretenden Direktor
geschilderten Ablehnung durch den ursprünglich für die Durchführung der Befragung
bestimmten Kollegen und Teile des Lehrkollegiums einordnen. Rückführbar ist sie vermutlich
darauf, dass sowohl ein Abschnitt der in das Anschreiben integrierten kurzen Erläuterung zum
Projekt als auch einige Items im Fragebogen Aussagen enthielten, die Berührungspunkte mit
der eigenen Identität bzw. dem eigenen Rollenmodell boten. So beinhaltete die
Projekterläuterung den Hinweis auf die durch den Achten Jugendbericht getätigte Feststellung
des Widerspruchs zwischen im Verhältnis zu Jungen formal gleichen und zensurenmäßig
betrachtet sogar besseren Notenabschlüssen von Mädchen und ihrer Entscheidung für gering
entlohnte und sozial wenig angesehene Berufe. Fragebogenimmanent waren zudem Items zur
Karriereplanung, zu Vorstellungen über die Familienverfassung bzw. zur Arbeitsteilung in
bezug auf Haushalt und Kindererziehung sowie zum Geschlecht der Schulleitung, zur
besseren Eignung des Mannes für den Posten der Schulleitung und zur Interpretation der
fiktiven Existenz einer gestiegenen Anzahl von SchulleiterInnen. Anzunehmen ist, dass
sowohl das Hinterfragen des eigenen Geschlechtsrollenbildes durch die genannten Items als
auch die Fokussierung der Projekterläuterung auf die gesellschaftliche Abwertung von
„Frauenberufen“ eine Konfrontation mit eigenen Wertvorstellungen auslöste, die in der
Konsequenz zur Ablehnung des Projektes führte. Nun war aber die inhaltlich begründete
Teilnahmeverweigerung im Gegensatz zur methodisch begründeten Ablehnung (technische
Ausstattung etc.) reduzierbar. In der Folge bedurfte es einer argumentativen Veränderung, um
die für eine Teilnahmegewinnung notwendige Offenheit gegenüber der Studie zu erreichen.
Wegen ihrer faktorenanalytisch ermittelten mangelnden Interkorrelation mit den übrigen
Variablen des zugehörigen Fragebogenteiles wurden die Items zur Laufbahnplanung und zum
eigenen Beziehungsmodell für die Hauptstudie eliminiert; lediglich die auf die Schulleitung
bezogenen Items verblieben. Die Aussagen dieser verbleibenden Items blieben zwar inhaltlich
identisch, wurden jedoch in der Formulierung abgemildert. Weiterhin wurden die
Projekterläuterungen modifiziert. Statt einer schwerpunktmäßigen Bezugnahme auf den
engen Zusammenhang von sozialer und ökonomischer Stellung der Frau und der Wahl von
„Frauenberufen“ durch das weibliche Geschlecht und damit einer Konzentration auf die
Diskriminierung von Mädchen fokussierte die Argumentation in der Hauptstudie auf das
Thema „Vergeudung von Bildungsressourcen“. Ziel der Argumentationsstrategie war es, die
Identität der Schule als Bildungseinrichtung herauszuarbeiten, indem einerseits die weibliche
Orientierung auf sogenannte Frauenberufe primär als Disqualifikation sowie als
Prädestination zur Arbeitslosigkeit dargestellt und andererseits auf den Widerspruch zwischen
einer quasi kulturellen Berufswahlvorbereitung in der Kindheit bzw. im Jugendalter (durch
sozialisatorische Separierung der Geschlechter hinsichtlich des Verhaltens, der Eigenschaften,
Neigungen und Fähigkeiten) und der schulischen Vorbereitung auf den Eintritt ins
Berufsleben verwiesen wurde (letztere gekennzeichnet durch das gemeinsame Unterrichten in
allen Fächern und dieselben Bildungsabschlüsse, aus denen sich für beide Geschlechter
dieselben Möglichkeiten für das berufliche Qualifikationsniveau und die Spektrumsbreite bei
der Berufswahl ergeben). Da eben diese Argumentationslinie -auch wenn sie nur einen Teil
des zu untersuchenden Gesamtzusammenhanges darstellte und somit selektiv war- im
ausführlichen Gespräch beim telefonischen Erstkontakt mit den Schulen genutzt worden war
und es so gelang, alle über Telefon erreichbaren Pretestschulen für eine sofortige oder um ein
133