Klassenbester in Deutsch oder Englisch? Nein danke – das passt ...

sowie b) der „Körperlichen Sozialisation durch den Sportunterricht und
körperlichkeitsbezogenen Annahmen zur Berufsausübung“.
- Denkbar war des weiteren eine Korrelation zwischen der „Zwischengeschlechtlichen
Interaktion und Kommunikation innerhalb der Klasse und den damit
zusammenhängenden Annahmen“ und der „Körperlichen Sozialisation durch den
Sportunterricht und körperlichkeitsbezogenen Annahmen zur Berufsausübung“.
- Eine mutmaßliche korrelative Verbindung bestand ferner zwischen der „Sexuellen
Belästigung von Mädchen bzw. der Infragestellung der sozialen Akzeptanz von
Jungen durch Mitschüler“ und a) der „Zwischengeschlechtlichen Interaktion und
Kommunikation innerhalb der Klasse und der damit zusammenhängenden Annahmen“
sowie b) der „Körperlichen Sozialisation durch den Sportunterricht und
körperlichkeitsbezogenen Annahmen zur Berufsausübung“.
- Als möglich galt gleichfalls das Bestehen eines Zusammenhangs zwischen der
„Fachlichen Diskriminierung durch KlassenkameradInnen und der
fachbezogenen Erfolgsangst“ und a) der „Interpretation der eigenen Zensuren“ sowie
b) der „Wahrnehmung der Curricula“ [als eher (nicht) auf eine zwischen den
Geschlechtern differenzierende Bildung zielend]
- Gegeben schien schließlich eine Korrelation zwischen den „Schulischen
Hilfestellungen bei der Fach- und Berufswahl“ und a) der „Körperlichen
Sozialisation durch den Sportunterricht und körperlichkeitsbezogenen Annahmen zur
Berufsausübung“ sowie b) „den mit der zwischengeschlechtlichen Interaktion und
Kommunikation innerhalb der Klasse zusammenhängenden Annahmen“.
Fehlerquellen
Speziell bei dieser Untersuchung entfiel das für Online-Studien sonst generell typische
Problem der unbekannten Grundgesamtheit für die Stichprobenziehung. Fehlerquellen
resultierten jedoch aus -im Pretest überprüften- inhaltlichen und methodischen
Unzulänglichkeiten des Fragebogenkomplexes sowie aus dem Faktum der
informationstechnischen Realisierung der Datenerhebung. Da die beiden erstgenannten
Aspekte detailliert in den zwei Auswertungskapiteln (inhaltliche und methodische
Auswertung) nachzulesen sind, sollen hier insbesondere theoretisch denkbare bzw. praktisch
tatsächlich aufgetretene Probleme, die mit der technischen Umsetzung in Zusammenhang
standen, behandelt werden.
Eine Fehlerquelle, deren Auftreten theoretisch zwar ausgeschaltet, aber de facto auf
Umwegen dennoch möglich war, lag in der (unabänderlicherweise) fehlenden Kontrolle über
die richtige Nutzung der Zugangscodes durch die Schulleitung bzw. die Lehrkräfte. Auf dem
an die Schulleitung gerichteten Anschreiben befand sich der explizite Hinweis auf den allein
für Schulleitung und Lehrkräfte bestimmten Zugangscode „respons-0“, der es gestattete, eine
kurze Zusammenstellung von Erläuterungen zum Fragebogen abzurufen und dann unter den
ebenfalls eigens für Schulleitung und Lehrkräfte eingerichteten Zugangscodes „gast 000-f“
bzw. „gast 000-m“ die beiden Fragebögen (Mädchen- bzw. Jungenfragebogen) abrufen zu
können. Unter den genannten beiden Gastcodes war eine Besichtigung des Fragebogens ohne
Beantwortung der Fragen bzw. ohne die Möglichkeit zum Absenden des -wenngleich
unausgefüllten- Fragebogens zu realisieren. Einige wenige Lehrkräfte oder SchulleiterInnen
loggten sich jedoch augenscheinlich sofort unter einem der für die Schülerinnen und Schüler
ihrer Schule angegebenen Zugangscodes direkt in den SchülerInnenfragebogen ein und sahen
anschließend demnach keine andere Variante aus dem Fragebogen auszusteigen, als den
Absendeknopf zu drücken. Folglich fanden sich unter den in der Regel sehr hohen Response-
Raten der teilgenommen habenden Schulen auch jeweils einem schulspezifischen
122