Klassenbester in Deutsch oder Englisch? Nein danke – das passt ...

(6) keine Teilnahme, „weil unsere personellen Kapazitäten wegen diverser Projekte im
Rahmen der Initiative D21/ N21 ausgeschöpft sind und unsere Schule außerdem zur
exemplarischen statistischen Erfassung aller Fehlzeiten und Krankheitsfälle ausgewählt
wurde, was zu erheblichem Verwaltungsaufwand führt.“ (Gymnasium)
II.8. Argumentative Anpassung der Ablehnung an das Fragebogenanliegen (Herstellung eines
Genderthematik-Bezuges)
(1) „Wir haben nur eine R 9 und die leitende Kollegin kann mit den Rechnern nicht umgehen.
Tut uns leid!“ (Hauptschule)
Konträr zu den unter „F.2.2. Rekrutierung der Schulen: Verfügbarkeit über die zur
Teilnahme notwendigen technisch-personellen Gegebenheiten– Hauptstudie“
nachlesbaren Äußerungen über die nicht vorhandene Internetkompetenz von für die
Befragungsdurchführung in Frage kommenden Lehrkräften enthält diese Mitteilung eine
personell sehr konkrete Angabe, der gegenüber das Fehlen zweier in diesem
konkretisierten Kontext wichtiger Informationen steht. So wird zwar ausdrücklich
erwähnt, dass es sich bei der des Umgangs mit den Rechnern nicht kundigen Person um
eine „leitende Kollegin“, also ein weibliches Wesen in einer Leitungsposition handelt.
Ungeklärt bleibt aber, welchen Bereich diese Kollegin leitet. Dass es sich hierbei um das
Computerkabinett handeln könnte, ist schwer vorstellbar, denn in diesem Bereich wäre
sie eine glatte Fehlbesetzung (was natürlich nicht primär in ihrer eigenen Verantwortung,
sondern vorrangig in der des die Rückmeldung verfasst habenden Schuldirektors läge).
Also stellt sich zwangsläufig die zweite Frage, weshalb „sie“ mit ihrer offensichtlichen
Inkompetenz trotzdem die einzige sein soll, die an der ganzen Schule für die
Durchführung der Befragung geeignet ist– zumal sie in ihrer leitenden Stellung
prädestiniert dafür wäre zu delegieren. Erkennbar wird demnach ein gezielter Zuschnitt
dieser Begründung auf die im Teilnahmewerbungsschreiben an die Schulen explizit
erwähnten bildungspolitischen Notwendigkeiten („Mädchen in qualifizierte Berufe mit
Weiterqualifikationschancen“ bzw. „Mädchen in ,geschlechtsuntypische’ Berufe“), mit
denen die Untersuchung in Verbindung stand und die konform gehen mit den politischen
Forderungen nach „Frauen in Führungspositionen“ und „Frauen in ,Männerdomänen’ wie
Technik“. Dieser argumentative Bezug wurde ganz offensichtlich hergestellt, um die
genannten Forderungen zu konterkarieren bzw. sie im Miniaturmaßstab ad absurdum zu
führen. Enthält doch die Mitteilung die klare Botschaft: Die Kollegin hat zwar eine
leitende Funktion inne, wird jedoch den für die Ausfüllung dieser Position notwendigen
Anforderungen an ihre technische Kompetenz nicht gerecht. Diese strategisch entworfene
Begründung verweist also auf inhaltliche Bedenken gegenüber der Studie, die
letztendiglich zur Teilnahmeverweigerung führten.
III. Angabe eines generalisierten Ablehnungsgrundes
III.1. Zeitliche Gründe: Teilnahme an nicht konkret benannten Studien oder Projekten
(1) „zu viele Anfragen dieser Art“ (Gymnasium)
(2) „Wir bedauern, an Ihrer Aktion nicht teilnehmen zu können, da wir mit Anfragen dieser
Art z. Z. in der Tat ,zugedeckt‘ sind.“ (Hauptschule)
(3) „Bedingt durch die Vielzahl von Anfragen im Zusammenhang mit wissenschaftlichen
Untersuchungen ist eine Teilnahme unserer Schule an der von Ihnen angestrebten
Fragebogen-Aktion nicht möglich.“ (Realschule)
(4) „Wir werden von einer Flut entsprechender Angebote überschwemmt.“ (Realschule)
(5) „Häufung von Befragungen!“ (Hauptschule)
(6) „Bei uns wurden in den letzten Wochen sehr viele Befragungen durchgeführt, u.a. auch
von Universitäten...“ (Gesamtschule)
(7) „In den vergangenen Wochen haben wir mehrfach in der Sekundarstufe 2
Fragebogenaktionen durchgeführt, so daß wir uns diesmal nicht beteiligen.“
(Gymnasium)
138