Klassenbester in Deutsch oder Englisch? Nein danke – das passt ...

Verbindung mit der auf jugendliche Ausstrahlung gerichteten Internetpräsentation des
Porträtphotos ein Enthierarchisierungseffekt erhofft, der aufgrund des Abbaus von
Hemmschwellen eine hohe Kritikbereitschaft zur Folge hätte. Das Versenden der
Pretestbögen stellte jedoch dabei einen ökonomischen Aufwand und einen ökologischen
Nachteil dar, der die eigentlich mit der Nutzung des Mediums Internet in Verbindung
stehenden Vorteile teilweise wieder revidierte. Obschon der die Fragen zum Erhebungsbogen
umfassende Pretestbogen natürlich für die Hauptstudie entfallen wäre, hätte doch das
Informationsblatt zur Funktionsweise des Fragebogens an die Gesamtheit der für eine
individuelle Teilnahme geeigneten SchülerInnen verschickt werden müssen.
Bewältigung der Fragebogenaktion und des Fragebogens
Insofern bot die Durchführung der Befragung während des Unterrichtes die Möglichkeit, von
den an die Internetbezogenheit der Untersuchung gekoppelten Implikationen besser
profitieren zu können. Sowohl bei den Schulen, die (wie im Anschreiben erbeten) eine
individuelle Teilnahme der einzelnen SchülerInnen an der Studie realisierten, als auch bei den
sich eigeninitiativ im gesamten oder anteiligen Klassenverband im Unterricht beteiligenden
Schulen hatte sich die Konzentration der schulinternen Verantwortung auf eine Kontaktperson
in bezug auf die Zuverlässigkeit der Informationsvermittlung an die SchülerInnen sowie im
Hinblick auf Rückfragen schulischer- und meinerseits bewährt und sollte demnach in die
Hauptstudie übernommen werden.
Für die Hauptstudie zu bedenken war weiterhin die Aussage aller Schulen über den
günstigsten Zeitpunkt des Befragungsbeginns. Hier stimmten sowohl die bereits in den Pretest
involvierten als auch die nicht an der Vorstudie teilgenommen habenden Schulen in dem
Verweis auf den Schuljahresanfang (nicht des Schulhalbjahresbeginns wie im Pretest) als
diesbezüglich vorteilhaftestem Termin überein, weil in diesem frühen Stadium des
Schuljahres in der Regel organisatorisch noch alles offen und außerschulische Belange
aufgrund dieser Übersichtlichkeit entsprechend gut integrierbar seien. 292 Eine Konfrontation
mit dem Befragungsanliegen in den allerersten Tagen des neuen Schuljahres sei jedoch
wiederum weniger vielversprechend als die Kontaktaufnahme nach ca. zwei Wochen, da die
ersten Tage mit der Strukturierung des neuen Schuljahres angefüllt seien. Damit wurde das
Anlaufen der ersten Erhebungswelle für die Hauptstudie auf September/ Oktober 2000 fixiert.
Innerhalb der einzelnen Schulen nahm die folgende Anzahl von SchülerInnen am Pretest teil:
(1) Gymnasium: 12 SchülerInnen (davon 4 ausgefüllte Pretestbögen)
(2) Gymnasium: 20 SchülerInnen (davon 20 ausgefüllte Pretestbögen)
(3) Realschule: 10 SchülerInnen (davon 8 ausgefüllte Pretestbögen)
(4) Realschule: 25 SchülerInnen (davon 23 ausgefüllte Pretestbögen)
(5) Realschule: 36 SchülerInnen (davon 29 ausgefüllte Pretestbögen)
(6) Hauptschule: 26 SchülerInnen (davon 16 ausgefüllte Pretestbögen)
Von insgesamt 129 Teilnahmen gingen damit 100 Pretestbogenantworten (reichlich ¾ der
Gesamtsumme) ein. Anhand dieser Beteiligungsquoten wurde deutlich, dass die von der nicht
partizipationsfähigen Pretestschule argumentativ angegebene mangelnde Internetkompetenz
der SchülerInnen offensichtlich kein generalisierbares Faktum darstellte. Auf die Frage nach
dem Ort des Ausfüllens des Fragebogens antworteten 78 der 100 SchülerInnen, von denen
ausgefüllte Pretestbögen eintrafen, mit „in der Schule“, wohingegen nur 18 „zu Hause“ und 4
„woanders“ als Standort des für die Befragung verwendeten Computers angaben. Allerdings
ist dieses Ergebnis in bezug auf die geglückte Vermeidung von Selbstselektionseffekten bei
292 Tatsächlich wurde diese Feststellung in der Hauptstudie nur von einer einzigen Schule widerlegt, welche eine
„Überlastung zu Schuljahresanfang“ als Ablehnungsgrund angab– allerdings in Verbindung mit der Teilnahme
an einem nicht konkretisierten Projekt.
272