Klassenbester in Deutsch oder Englisch? Nein danke – das passt ...

Die an der Studie partizipiert habenden Schülerinnen lassen sich in die folgenden drei
Gruppen aufteilen:
(37%): Die Stereotyp-Gerechten
Für die in dieser Gruppe zusammengefassten Mädchen hat der Informatik-, Technik-,
Mathematik- oder Physikunterricht fast keinen Bezug zur eigenen Lebenswelt, weshalb sie
ihn als entsprechend uninteressant und schwer einstufen. In Informatik, Technik, Mathematik
oder Physik unterrichtenden Lehrern bzw. in Deutsch, Fremdsprachen oder Biologie
unterrichtenden Lehrerinnen sehen sie einen Beweis für die jeweiligen
„geschlechtsspezifischen“ Begabungen. Ein in Informatik, Technik, Mathematik oder Physik
begabtes Mädchen ist ihrer Ansicht nach einem Anerkennungsmangel durch die Mitschüler
ausgesetzt; demnach wären sie auch lieber in Deutsch oder Englisch statt in Physik oder
Informatik die Klassenbeste. Im Zusammenhang damit gehen sie verstärkt von einer
„geschlechtstypischen“ Schulbildung als pädagogischem Leitprinzip der heutigen
koedukativen Schule aus. Aus ihren fachlichen Fähigkeiten in Deutsch, Fremdsprachen oder
Biologie leiten sie für sich eine Eignung für fachverwandte Berufe ab, während sie eine
solche Eignung für ihre fachlichen Fähigkeiten in Informatik, Technik, Mathematik oder
Physik verneinen. Außerdem orientieren sie sich an den in Schulbüchern vermittelten
Geschlechterbildern, welche sich laut den Ergebnissen der vorliegenden Untersuchung in
einer häufigen Darstellung von Menschen in „geschlechtsspezifischen“ Berufen und einer
dementsprechend selteneren Darstellung von Menschen in „geschlechtsuntypischen“ Berufen
konkretisierten. Des weiteren gaben die Angehörigen dieser Gruppe an, sich in der Schule
gegen verbale bzw. nonverbale sexuelle Belästigung wehren zu müssen. Die „stereotypgerechten“
Mädchen beabsichtigten zudem eine „geschlechtsspezifische“ Berufswahl,
konnten sich die Ausübung eines „geschlechtsuntypischen“ Berufes nur schwer vorstellen und
vertraten die Auffassung, in der Schule wählbare Kurse sollten ebenso wie der zukünftige
Beruf nach dem Kriterium der Geschlechtszugehörigkeit ausgesucht werden. Allerdings
betrachteten auch die dieser Gruppe zugehörigen Mädchen eine in Informatik, Technik,
Mathematik oder Physik unterrichtende Lehrerin bzw. einen Deutsch, Fremdsprachen oder
Biologie unterrichtenden Lehrer als prinzipiellen fachlichen Eignungsbeweis für das jeweilige
Geschlecht.
(25%): Die Stereotyp-Inadäquaten
Die diesem Antwort-Typus zugehörigen Schülerinnen schätzten den Informatik-, Technik-,
Mathematik- oder Physikunterricht als vorrangig mit ihrer Lebenswelt kompatibel ein. In der
Konsequenz fanden sie den Unterrichtsstoff interessant und leicht zu bewältigen. Die Existenz
„geschlechtsspezifischer“ Begabungen -dokumentiert durch vielfach in Informatik, Technik,
Mathematik oder Physik unterrichtende Lehrer bzw. meist in Deutsch, Fremdsprachen oder
Biologie unterrichtende Lehrerinnen- lehnten sie klar ab und sahen folglich in Informatik,
Technik, Mathematik oder Physik unterrichtende Lehrerinnen ebenso wie in Deutsch,
Fremdsprachen oder Biologie unterrichtende Lehrer als Indiz für eine prinzipielle fachliche
Eignung des jeweiligen Geschlechtes an. Die Gefahr der Aberkennung bei einem Mädchen
vorhandener „geschlechtsuntypischer“ Begabungen durch dessen Klassenkameraden lag ihrer
Meinung nach nicht vor; ebenso wenig kannten sie eine Angst vor Erfolg in
„geschlechtsuntypischen“ Schulfächern, sondern gaben stattdessen eindeutig an, den
Klassenbestenstatus in Deutsch oder Englisch gegenüber der Rolle als Klassenbeste in Physik
oder Informatik keineswegs zu bevorzugen. Ihrer Einschätzung nach war ergo auch die
heutige Schulbildung nicht „geschlechtsspezifisch“ ausdifferenziert. Und in Übereinstimmung
mit den eben genannten Einstellungen schlussfolgerten sie aus ihren fachlichen Fähigkeiten in
Informatik, Technik, Mathematik oder Physik auf eine entsprechende berufliche Eignung für
fachverwandte Metiers, wohingegen sie eine solche berufsbezogene fachliche Eignung für
243