Klassenbester in Deutsch oder Englisch? Nein danke – das passt ...

Mathematik oder Physik interessant fanden, den Status als Klassenbester in Physik oder
Informatik gegenüber dem Klassenbestenstatus in Deutsch oder Englisch.
Zwischen dem diskutierten Item und der Aussage, in einem geschlechtstypischen Beruf tätig
sein zu wollen, bestand bei Mädchen die folgende negative Korrelation und bei Jungen die
folgende positive Korrelation jeweils auf einem Signifikanzniveau von 0,01 (zweiseitig):
Mädchen: Kendall-Tau-b: - 0,077** Signifikanzwert 0,009
Jungen: Kendall-Tau-b: +0,197** Signifikanzwert 0,000
Das heißt, insbesondere Mädchen, die den Unterricht in Informatik, Technik, Mathematik
oder Physik interessant fanden, beabsichtigten die Einmündung in einen „Frauenberuf“ nicht.
In Übereinstimmung damit waren jedoch insbesondere Jungen, die den Unterricht in
Informatik, Technik, Mathematik oder Physik interessant fanden, für die Ausübung eines
„geschlechtstypischen“ Berufes ambitioniert. Allerdings liegt hier der Signifikanzwert von
Mädchen etwas über 0,005. Das kann darauf hindeuten, dass -selbst unter Bezugnahme auf
ein Signifikanzniveau von lediglich 0,05- im Hinblick auf Mädchen für diese Korrelation die
Nullhypothese richtig ist, nach welcher der Korrelationskoeffizient in der Grundgesamtheit
(im Gegensatz zur untersuchten Stichprobe) gleich null ist.
Zwischen dem diskutierten Item und der Aussage, sich das Arbeiten in einem
geschlechtsuntypischen Beruf gut vorstellen zu können, bestand bei Mädchen die folgende
positive Korrelation auf einem Signifikanzniveau von 0,01 (zweiseitig) und bei Jungen die
folgende negative Korrelation auf einem Signifikanzniveau von 0,05 (zweiseitig):
Mädchen: Kendall-Tau-b: +0,140** Signifikanzwert 0,000
Jungen: Kendall-Tau-b: - 0,063* Signifikanzwert 0,034
Das heißt, insbesondere Mädchen, die den Unterricht in Informatik, Technik, Mathematik
oder Physik interessant fanden, konnten sich Ausübung eines „geschlechtsuntypischen“
Berufes gut vorstellen. In Übereinstimmung damit konnten sich jedoch insbesondere Jungen,
die den Unterricht in Informatik, Technik, Mathematik oder Physik interessant fanden, die
Einmündung in einen „Frauenberuf“ schwer vorstellen. Allerdings liegt hier der
Signifikanzwert von Jungen weit über 0,005. Das deutet darauf hin, dass -selbst unter
Bezugnahme auf ein Signifikanzniveau von lediglich 0,05- im Hinblick auf Jungen für diese
Korrelation die Nullhypothese richtig ist, nach welcher der Korrelationskoeffizient in der
Grundgesamtheit (im Gegensatz zur untersuchten Stichprobe) gleich null ist.
In Informatik, Technik, Mathematik oder Physik fällt mir der Unterricht leicht.
„stimmt genau“: Mä: 4,4%; Ju: 16,6% „stimmt größtenteils“: Mä: 22,1%; Ju: 34,0%
„stimmt eher mehr“: Mä: 16,6%; Ju: 22,3% „stimmt eher weniger“: Mä: 30,7%; Ju: 17,8%
„st. größtenteils nicht“: Mä: 13,8%; Ju: 5,4% „stimmt nicht“: Mä: 12,4%; Ju: 4,0%
Bei den Mädchen fällt auf, dass die den sechs Antwortkategorien zugeordneten Prozentsätze
en gros mit den sechs Prozentquoten der Antwortoptionen des vorangegangenen Items
übereinstimmen (siehe die bivariate Korrelation zwischen beiden Items). Ebenfalls lediglich
reichlich 2/5 der Mädchen, aber knapp 3/4 der Jungen ordnen den Informatik-, Technik-,
Mathematik- oder Physikunterricht als leicht ein, während 3/5 der Mädchen und ein
reichliches Viertel der Jungen ihn eher als schwer beurteilen. Das heißt, jeweils rund 13% der
Mädchen, jedoch nur ca. 5% der Jungen bewerten den Informatik-, Technik-, Mathematikoder
Physikunterricht als schwer bzw. vorrangig schwer. Stattdessen geben 4% der
Schülerinnen, aber immerhin 17% der Schüler an, der Informatik-, Technik-, Mathematikoder
Physikunterricht sei leicht. Auch in der zweiten Antwortoption, die den Informatik-,
Technik-, Mathematik- oder Physikunterricht als „größtenteils leicht“ benennt, besteht ein
deutlicher Unterschied zwischen dem Schülerinnenanteil von einem reichlichen Fünftel und
dem Schüleranteil von einem reichlichen Drittel.
153