Klassenbester in Deutsch oder Englisch? Nein danke – das passt ...

ezug auf Zeit und Kosten) durchgeführt. Damit entfiel das Telefon als Medium der
Erstkontaktaufnahme und diente nur noch der Herstellung von Sekundärkontakten für
Rückfragen. Ebenfalls aus zeitlichen und finanziellen Gründen kam dem Fax gegenüber dem
Brief der Vorrang als für die Teilnahmewerbung der Schulen zu verwendendes Mittel der
Informationsbeförderung zu. Das heißt, bei Vorhandensein einer Faxadresse wurde die
jeweilige Schule auch per Fax kontaktiert, wohingegen ein postalisches Versenden des
Anschreibens nur bei unbekannter Faxadresse erfolgte. Weil die Schulen vielfach über einen
Faxanschluss verfügten bzw. die Faxadressen den Internetpräsentationen der Schulen oft
entnehmbar gewesen waren, erreichten die Projektinformationen die Mehrheit der Schulen
(insgesamt 390 Schulen) per Fax. Eine geringere Anzahl an Schulen (insgesamt 234 Schulen)
erhielt das Anschreiben mit der Post. Da das Faxgerät über eine Sendeliste verfügte, welche
das ordnungsgemäße Absenden sowie eine Mitteilung über die Vollständigkeit der erfolgten
Sendung anzeigte, kann davon ausgegangen werden, dass die Faxe die Schulen als ihre
Empfängerinnen ebenso zuverlässig erreichten wie die Briefe, so dass nicht erfolgte
Rückmeldungen demnach nicht in der Unzuverlässigkeit der Versandart begründet lagen. Als
Konsequenz der Pretesterfahrungen mit der Zuverlässigkeit von Emails als Kontaktmedium
im Hinblick auf Schulen war der Gebrauch der Email bei Bekanntsein der Fax- oder
Postadresse zu vermeiden. Im Falle des (sich nur fünfmal ereignenden) Fehlens von
Faxnummer und Anschrift in der schuleigenen Internetpräsentation wurde ergo bei der
betreffenden Schule eine telefonische Auskunft über eine der beiden Adressen eingeholt, statt
einfach eine Email zu schicken. Folglich fand der Versuch eines Emailkontaktes nur mit 23
Schulen statt, deren Selbstdarstellung im WWW lediglich auf eine schuleigene Emailadresse
verwies. Die aus den Internetauftritten von Schulen entnehmbaren Emailadressen trugen
dabei sowohl eher formellen (z.B. Schulname@t-online.de oder
Name@HSMuehlengrund.de) als auch mehr informellen Charakter (z.B. Scotti3@gmx.de,
homepageteamGyf@gmx.de) und zeigten damit an, dass sich unter den elektronischen
Anschriften sowohl Verwaltungsadressen der Institution Schule oder schulzugehörige
Adressen von DirektorInnen oder Lehrkräften bzw. Webmastern als auch Privatadressen von
Lehrkräften bzw. Webmastern oder aber an der Schule befindlichen
Internetarbeitsgemeinschaften befanden. Eine Antwort auf die abgesandten Emails an die
formell wirkenden Emailadressen traf jedoch nur von vier der dreiundzwanzig Schulen ein,
wobei es sich um die Information dreier Lehrer und eines Webmasters über die Anschrift der
eigenen Schule handelte. Unter den neunzehn Schulen mit ausbleibender Antwort befanden
sich die Emailadresse eines Fördervereins der betreffenden Schule und achtzehn
verwaltungsbezogene Adressen (erkennbar am adressimmanenten Schulnamen oder dem
Kürzel HS, RS, GS oder GY für Haupt-, Real-, Gesamtschule oder Gymnasium). Aus der
Tatsache, dass von keiner der institutionsgebundenen Emailadressen eine Antwort eintraf,
lässt sich für die betreffenden Schulen die bereits im Pretest aufgekommene Vermutung eines
pro-forma-Besitzes der Emailadresse ohne ihre Nutzung im Alltag als Kommunikationsmittel
ableiten. Denn wenngleich auch auf sehr viele Faxe und Briefe keine Rückmeldung erfolgte,
so war doch bei diesen beiden Versandarten das Erreichen der EmpfängerInnen abgesichert
und die ausbleibende Antwort ging zwangsläufig auf eine individuelle Reaktion der
jeweiligen Schule zurück, wohingegen die Frage des tatsächlichen Erhaltes der Anfrage bei
den reinen „Email-Schulen“ unklar blieb. Die Schlussfolgerung auf eine bei einigen Schulen
vorliegende Präferenz konventioneller Kommunikationsmedien erscheint damit logisch, muss
aber hypothetischen Charakters bleiben, da auch die Möglichkeit des Informationserhaltes
und deren Nichtbeantwortung (wie bei den Faxen und Briefen) nicht ausgeschlossen werden
kann. Außerdem bleibt infolge der bewussten Vermeidung des Erstkontaktes mit den Schulen
(Übersendung des Anschreibens) per Email unklar, wie die übrigen -sofort per Fax oder
postalisch kontaktierten- Schulen auf den Emailerhalt reagiert hätten. Zweitkontakte (in Form
der Beantwortung von Fragen der Schulleitungen oder Lehrkräfte) wurden allerdings recht
291