Klassenbester in Deutsch oder Englisch? Nein danke – das passt ...

Zwischen dem diskutierten Item und der Aussage, in der Schule wählbare Kurse
(Leistungskurse oder Profile) sollten den geschlechtstypischen Begabungen entsprechen,
bestand bei beiden Geschlechtern die folgende Korrelation auf einem Signifikanzniveau von
0,01 (zweiseitig):
Mädchen: Kendall-Tau-b: 0,199** Signifikanzwert 0,000
Jungen: Kendall-Tau-b: 0,177** Signifikanzwert 0,000
Zwischen dem diskutierten Item und der Aussage, der zu wählende Beruf/ das zu wählende
Studium sollte den geschlechtstypischen Begabungen entsprechen, bestand bei Mädchen die
folgende Korrelation auf einem Signifikanzniveau von 0,01 (zweiseitig) und bei Jungen die
folgende Korrelation auf einem Signifikanzniveau von 0,05 (zweiseitig):
Mädchen: Kendall-Tau-b: 0,115** Signifikanzwert 0,000
Jungen: Kendall-Tau-b: 0,073* Signifikanzwert 0,012
Allerdings liegt hier der Signifikanzwert von Jungen klar über 0,005. Das deutet darauf hin,
dass -selbst unter Bezugnahme auf ein Signifikanzniveau von lediglich 0,05- im Hinblick auf
Jungen für diese Korrelation die Nullhypothese richtig ist, nach welcher der
Korrelationskoeffizient in der Grundgesamtheit (im Gegensatz zur untersuchten Stichprobe)
gleich null ist.
Zwischen dem diskutierten Item und der Aussage, in einem geschlechtstypischen Beruf tätig
sein zu wollen, bestand bei beiden Geschlechtern die folgende Korrelation auf einem
Signifikanzniveau von 0,05 (zweiseitig):
Mädchen: Kendall-Tau-b: 0,065* Signifikanzwert 0,027
Jungen: Kendall-Tau-b: 0,060* Signifikanzwert 0,046
Allerdings liegen hier die Signifikanzwerte beider Geschlechter weit über 0,005. Das deutet
darauf hin, dass -selbst unter Bezugnahme auf ein Signifikanzniveau von lediglich 0,05- für
diese Korrelation die Nullhypothese richtig ist, nach welcher der Korrelationskoeffizient in
der Grundgesamtheit (im Gegensatz zur untersuchten Stichprobe) gleich null ist.
Zwischen dem diskutierten Item und der Aussage, das Verfügen über eine
geschlechtsuntypische Begabung wäre mit einem Anerkennungsmangel in der Klasse
verbunden, bestand bei beiden Geschlechtern die folgende Korrelation auf einem
Signifikanzniveau von 0,01 (zweiseitig):
Mädchen: Kendall-Tau-b: 0,252** Signifikanzwert 0,000
Jungen: Kendall-Tau-b: 0,140** Signifikanzwert 0,000
Zwischen dem diskutierten Item und der Aussage, die Ausübung eines
geschlechtsuntypischen Berufes sei mit einem Anerkennungsmangel im Kollegium
verbunden, bestand bei beiden Geschlechtern die folgende Korrelation auf einem
Signifikanzniveau von 0,01 (zweiseitig):
Mädchen: Kendall-Tau-b: 0,137** Signifikanzwert 0,000
Jungen: Kendall-Tau-b: 0,141** Signifikanzwert 0,000
Weil Biologie keine technische Naturwissenschaft ist (wie Physik), unterrichten meist
Lehrerinnen Biologie.
„stimmt genau“: Mä: 6,3%; Ju: 9,1% „stimmt größtenteils“: Mä: 19,2%; Ju: 18,0%
„stimmt eher mehr“: Mä: 16,6%; Ju: 22,3% „stimmt eher weniger“: Mä: 29,5%; Ju: 27,0%
„st. größtenteils nicht“: Mä: 12,0%; Ju: 9,0% „stimmt nicht“: Mä: 16,3%; Ju: 14,6%
Die Aussage wird insgesamt gesehen von Mädchen etwas mehr verneint als von Jungen.
Denn 49% der Jungen, aber nur 42% der Mädchen stimmen der Aussage im wesentlichen zu.
173