Klassenbester in Deutsch oder Englisch? Nein danke – das passt ...

1994, S. 19). In unserer heutigen Zeit, die vom Erkenntnisreichtum zahlreicher empirischer
Untersuchungen zur Frauen- und Geschlechterforschung profitieren kann, definiert bereits der
Duden als Standardwerk „Androgynie“ als „(wohl bei allen Menschen anzutreffende)
körperlich-seelische Mischung beider Geschlechter in einer Person“. 339 Dieser Mix aus
kulturell als weiblich oder männlich geltenden Eigenschaften oder habitusbezogenen
Charakteristika lässt sich sozialwissenschaftlich betrachtet anhand „…einer Maskulinitätsund
einer Femininitätsdimension…“ (Abele 1994, S. 31) beschreiben, wobei (immer
gemessen am Maßstab geschlechterrollengeleiteter kultureller Normen!) als jeweils positive
Merkmale beispielsweise zur ersteren Rationalität, Durchsetzungsvermögen,
Führungskompetenz, Autonomie, Kraft, Willensstärke oder Selbstbewusstsein bzw. zur
letzteren Emotionalität, Rücksichtnahme, Kooperationsfähigkeit, Beziehungsfähigkeit,
Ästhetik und Expressivität, Empathie sowie Hilfsbereitschaft gehören (vgl. teilweise ebd., S.
49). Ziel schulischer Sozialisation sollte es demnach sein, den Lernenden beiderlei
Geschlechts im Sinne einer androgynen, also bewusst ganzheitlich menschlichen
Erziehung all jene soziokulturell den Frauen oder aber den Männern zugeschriebenen
Eigenschaften zu vermitteln, die sowohl für die eigene Persönlichkeitsentwicklung als auch
für den zwischenmenschlichen Umgang miteinander als wertvoll zu betrachten sind. 340
Außerdem gilt es (wie in der empirischen Untersuchung sehr deutlich wurde), in der Schule
Rahmenbedingungen dafür zu schaffen, die Schülerinnen und Schülern die gleichen
Identifikationsmöglichkeiten für kulturell als „mädchentypisch“ bzw. „jungentypisch“
gewertete Schulfächer eröffnen, kurz: ihnen einen androgynen statt eines
geschlechtsrollendominierten fachlichen Zugangs zu offerieren. Um eine solch androgyne
Lehr- und Lernkultur hervorzubringen, bedarf es ganz klar eines Paradigmenwechsels–
allerdings nur in der Praxis. Denn in der Theorie ist (wie im Kapitel C.5. eingangs
beschrieben) mit der Koedukation als Aufhebung der Geschlechtertrennung die
Funktionsbestimmung der Schule als androgyner Lehr- und Lernraum bereits festgeschrieben.
Folglich beziehen sich auch die nachfolgenden Ausführungen allein auf die Praxis. Diese
koedukative Praxis sollte sich -mit dem schon diskutierten Hintergrund der
Entstereotypisierung von als „Frauendomäne“ oder „Männergebiet“ klassifizierten
Berufsfeldern- bereits ab der ersten Klasse bis hin zum letzten Schuljahr als
berufswahlvorbereitende Bildungs- und Erziehungseinrichtung verstehen, und sich somit
(unabhängig von der erst in den letzten Jahrgangsstufen erfolgenden Kooperation mit der
Berufsberatung der Arbeitsämter!) auf den drei Ebenen
• der Geschlechtsidentität
• der Geschlechterkommunikation bzw. -interaktion sowie
• des soziokulturell bestimmten hierarchischen Geschlechterverhältnisses
mit potentiell berufswahlrelevanten Aspekten schulsozialisatorischer Prägung
auseinandersetzen. Eine derartige schulische Profilierung erfordert nicht nur einen
entsprechenden didaktischen Zuschnitt, sondern auch eine zieladäquate Aus- und
Weiterbildung von Lehrkräften und Interdisziplinarität. Konkret heißt das folgendes:
G.1.1. Geschlechtsidentität
a) Unterrichtsmethodik in Naturwissenschaften, Technik, Mathematik, Informatik
Die Lern- und auch Leistungsmotivation entwickelt sich durch kognitives Lernen. Weil die
familiäre Sozialisation vielfach „geschlechtsspezifisch“ ausgerichtet ist und Mädchen bzw.
339 DUDEN. Das Fremdwörterbuch. DUDEN Band 5., 5. Auflage, Dudenverlag: Mannheim, Leipzig, Wien,
Zürich 1990, S. 60
340 Kompetenzen wie „Durchsetzungsvermögen“ oder Rücksichtnahme widersprechen sich dabei nur scheinbar,
können sie doch -jeweils situationsspezifisch betont oder aber zurückgehalten- sehr gut nebeneinander im
Verhaltensrepertoire ein- und derselben Person bestehen.
302