Klassenbester in Deutsch oder Englisch? Nein danke – das passt ...

ausgeschlossen werden. Dasselbe galt für ein diesbezüglich mutwilliges Einloggen infolge der
Kenntnis lediglich des auf die eigene Schulform bezogenen Zugangscodes. Was die
dreistellige Schulnummer im Mittelfeld des Zugangscodes betraf, blieb eine bewusste oder
ungewollte Fehleingabe möglich. 249 Weil die Schulnummer allerdings keinerlei Relevanz für
die quantitative Auswertung besaß, ging von einer diesbezüglichen Falscheingabe keine
Gefahr für die Datenqualität aus. Weiterhin existierten keine vereinzelten Antworten außer
den genannten drei eliminierten, deren Datumsangaben (die automatisch mit jedem Datensatz
abgespeichert wurden) jedoch mit keiner anderen Datumsangabe einer Schule
übereinstimmten, so dass es sich bei den drei eliminierten Datensätzen nicht lediglich um eine
Falscheingabe der Schulnummer handeln konnte.
Gegen den in allen schriftlichen Befragungen allgegenwärtigen Fehler des unbeabsichtigten
Auslassens von Fragen stellte die Ampel-Anlage eine wirksame Prophylaxe dar. Außerdem
zeigte sie den bereits bewältigten Teil des Fragebogens in Relation zum noch zu
absolvierenden Part an und fungierte somit als eine Art Uhr mit dem Ziel der Erinnerung an
die Begrenztheit der für die Beantwortung zur Verfügung stehenden Schulstunde, womit das
Risiko von aus Zeitgründen unvollständig abgesandten Fragebögen minimiert werden konnte.
Infolge der Durchführung der Fragebogenaktion im Unterricht wurden höchstwahrscheinlich
auch auf die Beeinflussung der Befragungsergebnisse zielende, durch Mehrfachteilnahme
verwirklichte Manipulationsversuche der Befragten unterbunden, wie sie bei Jugendlichen
und jungen Erwachsenen öfter auftreten, ebenso wie bei der Gruppe von UserInnen, die
„...das Internet häufiger für Spiele und zum Zeitvertreib...“ nutzt (Batinic 1999, S. 123) und
der anzunehmenderweise die meisten Jugendlichen angehören. Denn sich zu einem späteren
Zeitpunkt in der Freizeit noch einmal in den Fragebogen einzuloggen, hätte einer
außerordentlich hohen Motivation bedurft, zumal zur Erzielung eines „seriösen
Befragungsverhaltens“ Sachpreise unterblieben (ebd.) und die Kontaktbörse die einzige
Gratifikation darstellte. Anhand der erwähnten abgespeicherten Datumsangaben kann für die
Untersuchung eine Mehrfachteilnahme von SchülerInnen (unter der Voraussetzung der
Nutzung desselben Zugangscodes!) ausgeschlossen werden– es sei denn, die zweite
(gegebenenfalls dritte etc.) Beteiligung wäre noch am selben Tag erfolgt.
Eine akute Fehlerquelle bestand in einem technischen Fehler, der aus der Inbetriebnahme
eines neuen Fileservice-Systems durch das Universitätsrechenzentrum resultierte, die mit
einer Änderung des Homeverzeichnis-Pfades einherging. Um die Betriebsfähigkeit zu
gewährleisten und einer Überlastung der Rechnerkapazitäten vorzubeugen, wurde an der TU
eine Umstrukturierung der Verzeichnisse auf dem Server des Rechenzentrums vorgenommen.
Da ich vom Universitätsrechenzentrum über die getroffenen Veränderungen nicht auf meinen
beiden personengebundenen Emailadressen, sondern nur auf meiner projektspezifischen
Emailadresse informiert wurde (die von Schulleitungen bzw. Lehrkräften für Rückmeldungen
im Gegensatz zu den beiden anderen Emailadressen sowie Telefon-, Fax- und Briefkontakten
extrem wenig genutzt wurde– wohl, weil sie nur über die elektronisch veröffentlichten
Erläuterungen zum Fragebogen aufrufbar war) entging mir die Meldung. Aus Gründen der
nur sehr geringen Resonanz überprüfte ich die projektspezifische Emailadresse nur
vierzehntägig auf Antworten. Infolgedessen wurde ich erst durch mehrere (auf der
personenspezifischen Emailadresse eingetroffenen) Emails auf die Problematik aufmerksam,
in denen mit der Durchführung der Befragung beauftragte Lehrkräfte von misslungenen
Versuchen, den Internetfragebogen aufzurufen, berichteten. Trotz umgehender Behebung des
249 Während jedoch bei der zweiten und dritten Ziffer der Schulnummer ein Vertippen oder eine gezielte
Falscheingabe grundsätzlich für jede beliebige Ziffer möglich war, traf dies auf die erste Schulnummernziffer
nicht zu. Eine Fehleingabe konnte hier nur erfolgen, wenn die Hunderter-Angabe der Schulnummer nicht im
Widerspruch zur schulformspezifischen Ziffernkombination stand. (So funktionierte z.B. die Realschulnummer
333 nur mit der real-, haupt- und gesamtschulspezifischen Ziffernfolge 172, nicht aber mit der
gymnasialspezifischen Ziffernfolge 961, auf die lediglich 500er-, 600er- und 900er-Nummern passten).
124