Klassenbester in Deutsch oder Englisch? Nein danke – das passt ...

Als unangebracht groß stuften lediglich drei Befragte die Cliparts ein. Allerdings wurden sie
für die Hauptstudie trotz der geringen Anzahl der diese Ansicht Vertretenden etwas
verkleinert, weil im Zuge der notwendigen Kürzung des Fragebogens (einerseits aus Gründen
der Akzeptanz bei den SchülerInnen, andererseits aufgrund des vorgegebenen Zeitlimits von
einer Unterrichtsstunde) kleinere Cliparts in ihrer Gesamtsumme wegen des schneller
realisierbaren Bildaufbaus einen Zeitgewinn implizierten, der entsprechend in Reflexionen
über die Entscheidung für passende Antwortkategorien umgesetzt werden konnte. Außerdem
wurde durch die Verkleinerung der Cliparts ihr Charakter als stilistisches Mittel, welches den
Iteminhalt als Anfügung unterstreichen, nicht aber als eigenständige Darstellung die
Aufmerksamkeit von ihm abziehen sollte, klarer herausgearbeitet. Immerhin elf
PretestlerInnen kritisierten die Zahl der Cliparts als zu hoch und thematisierten damit indirekt
das Problem der Reizüberforderung. Zudem verbarg sich auch hinter der Menge der Cliparts
die Problematik des Zeitverlustes. Mit der sich aus den Resultaten der Faktorenanalyse
ergebenden Notwendigkeit zur Eliminierung einer Vielzahl von Items aus dem Fragebogen
stellte sich dieses Problem nicht mehr, da mit den Items auch eine entsprechend große Zahl
zugehöriger Cliparts entfiel. Der Fakt, daß 28 Personen -also ein knappes Drittel der 100
PretestbogenrücksenderInnen- die Cliparts als „zu kindisch“ kritisierten, stellte eine ernsthafte
Gefährdung der Seriosität der Umfrage dar. Da jedoch mehr als die doppelte Anzahl (nämlich
64 Befragte) die elektronischen Bilder als „eine gute Abwechslung zum Text“ klassifizierten
-was auf eine prinzipielle Beibehaltung ihrer Verwendung verwies- bestand die
Kompromisslösung in der Unterscheidung zwischen zu eliminierenden und weiterhin zu
nutzenden Cliparts nach folgendem Tauglichkeitskriterium: alle Cliparts, die unter
Umständen als Angriff auf eine noch nicht gefestigte, weil gerade erst im Werden begriffene
Erwachsenenidentität interpretiert werden konnten und somit eventuell das Gefühl
vermittelten, nicht ernst genommen zu werden, wurden entfernt; die übrigen blieben in den
Fragebogen integriert. Individuelle Hinweise zur technischen Gestaltung existierten beinahe
keine: nur eine Pretestperson informierte über ihre Unzufriedenheit mit der
„Farbzusammenstellung des Hintergrundes“ (durchbrochenes Weiß) und zwei Teilnehmende
äußerten ihre Enttäuschung darüber, daß „keine Musik“ in den Erhebungsbogen eingebunden
sei. Aufgrund ihres geringen Auftretens bzw. des Ablenkungseffektes, den eine musikalische
Umrahmung der Studie bewirkt hätte, blieben diese Anmerkungen aber unberücksichtigt.
B) Ampel
Die Ampelanlage als Kontrollinstrument hatte, wie schon erläutert, eine Doppelfunktion inne.
Ihrer Aufgabe als Prophylaxe gegen das Vergessen von Antworten war sie augenscheinlich
gut gerecht geworden, da größtenteils jeweils alle Fragen eines einmal begonnenen
Fragebogenteiles von den SchülerInnen vollständig beantwortet wurden. 299 Ihrer zweiten
Funktion, der „Quasi-Zeitanzeige“, konnte die Ampel im Pretest allerdings nur bedingt
gerecht werden, weil der Erhebungsbogen in drei Teilfragebögen aufgesplittet war und die
Ampel folglich nur die Antwort(un)vollständigkeit der Fragen des aktuell aktiven
Fragebogenteiles anzeigte. Eine solche selektive Anzeige stellte jedoch (wegen der
299 mit Ausnahme der Fragebogenbestandteile, deren Beantwortung für mancheN BefragteN unmöglich war. So
schrieb ein Gymnasiast, dessen Schule eine sprachliche Orientierung aufwies: „Manche Fächer wie Informatik
oder Technik hatte ich noch nie, kann sie daher nicht bewerten.“ Damit bezog sich die Antwort zu einer auf die
vier (aus bewältigungstechnischen Gründen immer in einem Item zusammengefassten) sogenannten
Jungenfächer Informatik, Technik, Mathematik oder Physik ausgerichteten Frage im Falle dieses Schülers bzw.
seiner SchulkameradInnen nicht auf alle vier Fächer, sondern nur auf zwei davon. Daraus ergab sich jedoch kein
inhaltlicher Widerspruch innerhalb der Fragestellung, sondern in diesem Fall repräsentierten lediglich zwei
Fächer einen soziokulturell konstruierten Begriff („Jungenfächer“), unter dem ursprünglich vier Fächer
subsumiert waren. In der Hauptstudie, wo aufgrund einer veränderten Itemformulierung bei zwei Fragepunkten
alle acht Fächer einzeln abgefragt wurden, gab es die Möglichkeit, bei einem unbekannten Fach einfach die
entsprechende Zeile freizulassen.
276