Klassenbester in Deutsch oder Englisch? Nein danke – das passt ...

E. Inhaltliche Auswertung der Befragung
E.1. Pretest
E.1.1. Auswertung der Pretest-Befragungsbegleitbögen: die Objektivität des
Fragebogens
Inwieweit ein Erhebungsinstrument den für aussagekräftige Untersuchungsergebnisse
erforderlichen methodischen Qualitätsansprüchen genügt, hängt wesentlich von der
Objektivität des Messinstrumentes ab, die gegeben ist, wenn „…das zu ermittelnde Merkmal
eindeutig festgestellt wird, …also die Ergebnisse von der Person des Auswerters unabhängig
sind.“ (Clauß/Ebner 1992, S. 34)
Dass diese Unabhängigkeit in der Pretest-Untersuchung ganz und gar nicht erzielt werden
konnte, bescheinigten die folgenden Aussagen über subjektiv definierte Störfaktoren im
Fragebogen, die ihrem Inhalt nach wahrscheinlich von Jungen stammten:
(1) „die Formulierung ,richtiger Junge‘: wie verhält sich ein Junge ,wie ein Mädchen‘? 251 In
Teil 3 252 sind die Fragen zu eindeutig darauf ausgerichtet, ein Vorurteil zu bestärken. Die
Antworten sind vorprogrammiert. Im großen und ganzen war der Fragebogen
Zeitverschwendung.“
(2) „Alle Fragen beinhalten einen vorgegebenen Grundton: ,Mädchen werden in technischmathematischen
Fächern benachteiligt, erzielen deshalb nicht so gute Noten und weichen
dann auf `Frauenberufe´ aus.‘ Irgendwie sind die Fragen voreingenommen/ nicht objektiv
und bei der Auswertung wird das Ergebnis herauskommen, das ich oben beschrieben
habe. U.a. der zweite Teil des 3. Teils 253 wird dafür ausschlaggebend sein, weil man doch
eher über vergangene Leistungen aus den letzten Jahrhunderten spricht, bei denen es
noch die strikte Rollenteilung zwischen Männern (und deren Berufen) und
Frauen(berufen) gab. (z.B. in wissenschaftlichen Fächern durften Frauen in den vorigen
Jahrhunderten nicht forschen !)“
(3) „Man weiß genau, auf was der Fragebogen hinaus will.“
(4) „Die Fragen/Thema war sehr plump/primitiv präsentiert.“
(5) „Ich finde, dass der Bogen zu eindeutig war.“
Insgesamt können alle fünf Mitteilungen als klarer Ausdruck des Protestes gewertet werden.
Wie die Aussagen verdeutlichen, hatte dieser Protest seine offensichtliche Ursache in der
Einschätzung des Fragebogens als zu polarisierend. Die Analyse des Fragebogenkomplexes
auf diesen Aspekt hin zeigte, dass die Polarisierung sich durch den gesamten Komplex zog
und deshalb als systematisch empfunden werden musste, denn:
251
Unter Berücksichtigung dieser Kritik wurde im Hauptstudienfragebogen sozialisatorisch bedingtes
„geschlechtsspezifisches“ Verhalten als statistisch bestimmte Makrogröße definiert– unter Vermeidung der oben
bemängelten Formulierungen. (neue Version: „Wenn ein Junge sich genauso wie die meisten Mädchen
verhält…“)
252 Teil 3 des Erhebungsbogens fragte die relative Häufigkeit des Vorkommens von in den Schulbüchern
präsentierten Männern oder Frauen mit bestimmten Berufscharakteristika ab (z. B: Intelligenz, Macht, soziale
Geschlechtsbestimmtheit, Mobilität, Verdienst, Arbeitszeitform) sowie die relative Häufigkeit des Auftretens
von Lehrbuch-Männern und Lehrbuch-Frauen im Reproduktionsbereich im Zusammenhang mit der Verrichtung
von für diesen Lebensbereich spezifischen Arbeiten (Kindererziehung, Haushalt).
253 „Der zweite Teil des 3. Teils“ enthielt die (in einem Item zusammengefassten) beiden Fragen, wie häufig in
den Lehrbüchern berühmte Männer bzw. berühmte Frauen vorkamen, die in ihrem Beruf große Leistungen
vollbracht haben.
126