Klassenbester in Deutsch oder Englisch? Nein danke – das passt ...

Zwischen der Aussage, aufgrund der eigenen fachlichen Fähigkeiten (Zensuren) in
Informatik, Technik, Mathematik oder Physik halte man sich besonders geeignet für einen
Beruf mit fachlichem Bezug zu diesen Disziplinen, und der Aussage, der zu wählende Beruf/
das zu wählende Studium sollte den geschlechtstypischen Begabungen entsprechen, bestand
bei Jungen die folgende Korrelation jeweils auf einem Signifikanzniveau von 0,01
(zweiseitig):
Jungen: Kendall-Tau-b: 0,185** Signifikanzwert 0,000
Physik
„keine Antwort möglich“: Mä: 16,9%; Ju: 7,2%
„stimmt genau“: Mä: 11,5%; Ju: 22,9% „stimmt größtenteils“: Mä: 29,4%; Ju: 29,8%
„stimmt eher mehr“: Mä: 23,1%; Ju: 24,2% „stimmt eher weniger“: Mä: 14,7%; Ju: 11,0%
„st. größtenteils nicht“: Mä: 2,5%; Ju: 2,4% „stimmt nicht“: Mä: 1,9%; Ju: 2,5%
Die deskriptive Auswertung der prozentualen Verteilung der subjektiv angenommenen
Lehrkraftattribuierung hat für das Fach Physik nur informatorischen, nicht aber analytischen
Charakter, da die Antwortkategorie „keine Antwort möglich“ von den Mädchen mit 17%
bedeutend häufiger als von den Jungen mit 7% gewählt wurde und weiterhin unklar bleibt, wo
die nicht am Physikunterricht teilhabenden Mädchen bzw. Jungen notenmäßig einzuordnen
wären.
Eine schulformspezifische Aufschlüsselung der subjektiv angenommenen
Lehrkraftattribuierung wäre nicht sinnvoll, da die Kategorie „keine Antwort möglich“ an
unterschiedlichen Schulformen sowie von beiden Geschlechtern verschieden besetzt ist.
Bivariate Korrelationen:
Zwischen der subjektiv vermuteten Leistungserwartung, welche die Physiklehrkraft an die
eigene Person richtete, und der Physiknote bestand bei beiden Geschlechtern die folgende
Korrelation auf einem Signifikanzniveau von 0,01 (zweiseitig):
Mädchen: Kendall-Tau-b: 0,344** Signifikanzwert 0,000
Jungen: Kendall-Tau-b: 0,286** Signifikanzwert 0,000
Zwischen der subjektiv vermuteten Leistungserwartung, welche die Physiklehrkraft an die
eigene Person richtete, und der Aussage, Biologie sei keine technische Naturwissenschaft
(wie die Physik), womit sich der hohe Anteil von Biologielehrerinnen erkläre, bestand bei
Mädchen die folgende negative Korrelation auf einem Signifikanzniveau von 0,01
(zweiseitig):
Mädchen: Kendall-Tau-b: - 0,090** Signifikanzwert 0,002
Das heißt, insbesondere Mädchen mit der Meinung, in Physik würden von ihnen von seiten
der Lehrkraft besonders gute Leistungen erwartet, glaubten nicht an eine „frauenspezifische“
Eignung für Biologie als Naturwissenschaft ohne starken Technikbezug, welche sich in einer
großen Anzahl von Biologielehrerinnen dokumentiere. Allerdings liegt hier der
Signifikanzwert von Mädchen über 0,001. Das deutet darauf hin, dass nicht mit einer nur
1%igen, sondern vielmehr mit einer 5%igen Irrtumswahrscheinlichkeit vom Bestehen einer
Merkmalskorrelation von mindestens derselben Größenordnung wie der ermittelten in einer
anderen Stichprobe derselben Grundgesamtheit ausgegangen werden kann. Damit ist die
Korrelation auf dem 0,05 Niveau signifikant.
Zwischen der subjektiv vermuteten Leistungserwartung, welche die Physiklehrkraft an die
eigene Person richtete, und der Aussage, in der Schule wählbare Kurse (Leistungskurse oder
Profile) sollten den geschlechtstypischen Begabungen entsprechen, bestand bei Mädchen die
folgende negative Korrelation und bei Jungen die folgende positive Korrelation jeweils auf
einem Signifikanzniveau von 0,01 (zweiseitig):
164