Klassenbester in Deutsch oder Englisch? Nein danke – das passt ...

Knapp 60% der Mädchen und fast 1/3 der Jungen nahmen nicht am Technikunterricht teil.
Bei der Lehrkraftverteilung ergibt sich ein ähnliches Bild wie bereits in der Informatik;
allerdings ist hier die Differenz zwischen den Geschlechtern geringer ausgeprägt. 1/5 der
Schülerinnen und 40% der Schüler hatten bisher immer eine Techniklehrerin; rund 7% der
Mädchen und 10% der Jungen wurden meistens von einer Frau in Technik unterrichtet.
Wiederum nur eine Minderheit wurde paritätisch von Lehrkräften beiderlei Geschlechts
unterrichtet, und ein sehr geringfügiger Prozentsatz von SchülerInnen meistens oder
ausschließlich von Lehrern. Zumindest diese Zahlen aus der Stichprobe stehen heute im
Kontrast zu den im Kapitel C.5. beschriebenen Angaben einer früher existenten 80%-igen
Präsenz von Lehrern in Informatik, Mathematik, Physik und Chemie (vgl. Kreienbaum/ Metz-
Göckel 1992, S. 40)
schulformspezifische Betrachtung
• der Aussage „nur von Lehrerinnen“:
Mädchen: HS: 48,5% RS: 8,4% Ges: 49,5% Gym: 6,2%
Jungen: HS: 53,0% RS: 29,0% Ges: 70,0% Gym: 23,0%
• der Aussage „nur von Lehrern“:
Mädchen: HS: 1,5% RS: 4,2% Ges: 1,8% Gym: 6,8%
Jungen: HS: 3,2% RS: 9,1% Ges: 0,9% Gym: 6,9%
In der Untersuchung stellten SchülerInnen, die ausschließlich von Techniklehrern unterrichtet
wurden, an Haupt- und Gesamtschulen eine verschwindend geringe Minderheit. Aber auch
unter den RealschülerInnen und Gymnasiasten überwog der Anteil von ausschließlich von
Techniklehrerinnen unterrichtet wordenen Jugendlichen klar. Lediglich Gymnasiastinnen
gaben einen in etwa gleich hohen Prozentsatz an weiblichen bzw. männlichen
Techniklehrkräften an.
Bivariate Korrelationen:
Zwischen dem diskutierten Item und der Aussage, Mädchen und Jungen würden in der Schule
unter Berücksichtigung ihrer geschlechtstypischen Begabungen gebildet, bestand bei beiden
Geschlechtern die folgende negative Korrelation auf einem Signifikanzniveau von 0,01
(zweiseitig):
Mädchen: Kendall-Tau-b: -0,135** Signifikanzwert 0,000
Jungen: Kendall-Tau-b: -0,138** Signifikanzwert 0,000
Das heißt, insbesondere von Techniklehrerinnen unterrichtete Mädchen und Jungen vertraten
nicht die Auffassung einer geschlechtstypischen Schulbildung.
Zwischen dem diskutierten Item und der Aussage, in einem geschlechtstypischen Beruf tätig
sein zu wollen, bestand bei Mädchen die folgende negative Korrelation auf einem
Signifikanzniveau von 0,05 (zweiseitig) und bei Jungen die folgende negative Korrelation auf
einem Signifikanzniveau von 0,01 (zweiseitig):
Mädchen: Kendall-Tau-b: -0,065* Signifikanzwert 0,034
Jungen: Kendall-Tau-b: -0,083** Signifikanzwert 0,007
Das heißt, insbesondere von Techniklehrerinnen unterrichtete Mädchen und Jungen gaben
keine Orientierung auf einen „geschlechtstypischen“ Beruf an. Allerdings liegt hier der
Signifikanzwert von Mädchen weit und der Signifikanzwert von Jungen etwas über 0,005.
Das deutet darauf hin, dass -selbst unter Bezugnahme auf ein Signifikanzniveau von lediglich
0,05- für diese Korrelation die Nullhypothese richtig ist, nach welcher der
Korrelationskoeffizient in der Grundgesamtheit (im Gegensatz zur untersuchten Stichprobe)
gleich null ist.
Zwischen dem diskutierten Item und der Aussage, eine in Informatik, Technik, Mathematik
oder Physik unterrichtende Lehrerin wäre der Beweis für die Eignung ihres Geschlechtes für
183