Kritikai tanulmányok Acsády Ignácnak a Magyar Birodalom története ...

243felkelés általános s nemzeti volt és nem állottcsupán a protestánsokból. Hiszen maga Acsádyis, megfeledkezve eme vitatott tételéről, egy helyenezt mondja: „Az üldözés a zsidókra s a görögkeletivallás híveire, az oroszokra vagy ruténekreis kiterjedt ... az oroszság szintén arendbontó, zavargó elemek sorába hajtatott. Lelkesentámogatta a protestáns bujdosókat, kikközt egyébiránt mindig volt bőven katholikus is,mert a közös ínség és üldözés az eddig egymásiránt ellenséges felekezeteket egy zászló alattkezdte egyesíteni.” (355 1.) Ha pedig így állt adolog, miért misztifikál akkor lapokon kereszt iha az üldözés mégis az összes vallásúakra, azösszes felkelőkre terjedett ki?Egy másik fogyatkozása előadásának, hogyámbár sokat ír össze, még sem mutatja be azállapotokat úgy, ahogy azok tényleg voltak; előadásaa korhűséget nélkülözi. A katonai rémuralomkegyetlenségeit kiemelni el nem mulasztja,így Cob Farkas a Teleki-féle kuruc beütés utánkegyetlenül üldözte a bujdosókat, vezéreik fejéredíjt tűzött ki; fölnégyelés, karóba húzás stb.mindennapi dolog volt. De azt már elfelejti elmondani,hogy a kurucok, ez a jobbára dologkerülő,zsákmányt hajhászó, elcsábított tömeg, vagyamint Báthory Zsófia nevezte: az új törökök, mitmíveltek? (A hajdúk, kálvinista létökre, 1072. ótaállhatatosan Lipótot szolgálták. Angyal D. ThökölyI. 155 1.) Hogyan bántak a kurucok, ha módjukbanállott, a labancokkal, vagyis a királypártiakkal?Ugyanakkor 21 kath. papot kivégeztek,16-ot megsebesítettek, egyáltalán a király híveit,ha kezeikbe kerültek, válogatott kínzásokkal végeztékki, kirabolták a labancot s amit el nemvihettek, azt fölégették. Sokat említ ezekből avitézi tetteikből Angyal (Késmarki Thököly Imre,