Kritikai tanulmányok Acsády Ignácnak a Magyar Birodalom története ...

36özönlése a század folyamán nagyobb arányokatöltött. Első sorban a vele telített egyház nyitottneki utat.” (239. 1.) Minek? A feudalizmusnak?A hűbériségnek? No ez az ember vagy nem tudjami a feudalizmus, vagy csak azért mondja ezt,hogy rosszat mondjon az egyházról. Szt. István nemvette át a hűbéri intézményt nyugatról; Árpádokalatt hazánk nem ismerte azt, a gazdag urakpedig egymagukban csak úgy nem képviselik afeudalizmust, mint most pl. a bankárok. Hiszena feudalizmus a társadalom egy különös alakja,osztályozása, mely a hűbérúr és hűbéresei viszonyábólfejlődik! Az nálunk nem létezett, és mégishogy az egyház telítve volt vele!?Vörösmartyról azt tanítjuk, hogy a mihezlegkevesebb tehetsége volt, a drámaíráshoz, azzalfoglalkozott legszívesebben. Acsády is folyton kotnyeleskedikaz egyház körül s erősen leszólja és– a mint látjuk – ügyeihez, múltjához nem értannyit, mint hajdú a harangöntéshez. Neki -mellőzve a többi tévedéseit – már ebben a században„az ország prímása is állandóan Esztergombanélt” (250. 1.), mikor úgy áll a dolog,hogy az esztergomi érseket III. Miklós pápa1279-ben IV. László király közbenjárására nevezteki első prímásnak. (Péterfy Concilia T. I.1741. p. 96.: „His in Comitiis [a budai zsinaton],Lodomerius ex voluntate Pontificis, et probanteRege, Primas Regni, Ecclesiaeque Hungaricaenominatus”.)És Acsády mégis történetet ír!