Kritikai tanulmányok Acsády Ignácnak a Magyar Birodalom története ...

431Ez kétségtelenül egyenes és világos szó amaga idején, az előrelátható zavarok és a koraszülöttreformok megelőzése tekintetéből; de másrészta legrosszabbkor mondva, a kedélyekre valócsillapító hatás szempontjából. Széchenyi ismétnem találta el a hangot a már lázban lévő amaközönség észretérítésére, melyet Kossuth bűvös-bájoshangja gyönyörködtetett egyedül. Már pedigha bármikor kel versenyre a számító ész embereaz érzelmek pengetésének mesterével, bizonyos,hogy a sokaság előtt ő lesz a vesztes; mivel a kevésbéművelt magyar rendszerint, kivált azonban areformkorszakban, gyönyörűségét a szép szóbankereste.Összevetve az összes ténykörülményeket, maSzéchenyi szavain semmi igazítani valót nem találunk,nem különösen azon, hogy Kossuth addigiműködését három stádiumra osztotta és pozitív alkotásokbansikertelennek mondotta. Amit ugyanisBallagi Kossuth működésének első koráról mond,hogy „Kossuthnak inkább tüneményszerű tehetsége,mint programmja; a „Pesti Hírlapnak” inkább ékesszólása,mint iránya nyerte meg a nemzet zöménektetszését” (Szilágyi története IX. 517. 1.), azmondható a további szerepléséről is: szépen, behízelgőentudott a felmerült tervek mellett beszélni,de már a cselekvés inkább gyenge oldalamaradt és pedig oly értelemben, mint ahogy fennebbSzéchenyitől hallottuk.A népies szónoklat, a merész fellépés és avezéri szerep utáni vágy kulcsa működésének ésmagyarázója népszerűségének az akkori viszonyokközött. A szónokló Kossuth, mint Széchenyi mondja,az ő „kitalálási, talentumával”: ez a reformkorszakigazi Kossuthja a többi cselekvő hazafi között.Vedd el tőle ezt a tehetségét és szavávalmindenben való részvevősét s Kossuth nem több,