Kritikai tanulmányok Acsády Ignácnak a Magyar Birodalom története ...

39utján való kizsákmányoltatását. Ezeknek adtat. i. bérbe jövedelmeit; pénz, só, adó, vám– s másefféle akkor nagy jövedelmet hajtó hivatalokraőket alkalmazta s ezek az üzletekhez s a pénzbehajtáshozértő emberek úgy kiszipolyozták azalsóbb rétegeket, hogy sokan a kath. népből,egyrészt nem tudván máskép segíteni magukon,másrészt,pedig látván, hogy csak a zsidónak ésa mohamedán izmaelitának van nálunk jó dolga,abban a mélyen vallásos korban, kétségbeesésökbenzsidó vagy izmaelita hitre tértek. Akkor még nemismerték Amerikát.Katona Bánk bánjának a rongyos Tiborcatehát történeti alak, mely épúgy egyik különlegesvonása Endre uralkodásának, mint az ú. n.zsidó és izmaelita uralom, mely az udvar égiszealatt ekkor jelentkezik először történetünkben.Mily bőséges anyag ez Acsády kritikus tollának!Miután pedigva történetírásban, mint KarácsonyiJános a Századok legújabb füzetében(81. 1.) Révészszel szemben hangoztatja: „vezércsillagunkse nem a katholikus, se nem a protestáns(s nem is a zsidó) érdek, hanem a történetiigazság, ezen hiteles tényekkel szembenvajjon minő álláspontot foglal el Acsády? Vajjonhelyezkedik-e a történeti igazság magaslatára? -Nem. Most sem. Hanem amiként a Lessing zsidó,de bölcs Náthánja abban volt bölcs, hogy fajánakérdekében mindig feltalálta magát, azonképentesz Acsády. Elképedve olvassa az ember ezt aző történetét. Mindenki rossz ebben a történetben:rosszak a főurak és a főpapok, még az izmaeliták is,csak ketten jók: jó II. Endre és ártatlan a zsidó.Mit mond ugyanis II. Endréről? Egyéniségében– úgymond – van rokonszenves vonás is, jó embervolt, erős érzékkel királyi állása s országa