Kritikai tanulmányok Acsády Ignácnak a Magyar Birodalom története ...

493lag összehozni lehet, azt Fraknói és Rajner öszszegyűjtötték,de abból Timon túlzó nézete nemkövetkezik. Tehát az a történeten kívül áll.Állításom némi megvilágítására példakép csakkét adatot hozok fel. Hogy nálunk szt. István ótaa canonica electio volt szokásban, vagyis, hogy apüspököket a káptalanok választották, azt a többiközött az 1204-ben Esztergomban érsekválasztásraösszegyűlt választók fönnebb említett nyilatkozatais bizonyítja, hogy „korukig a főpapokat mindiga káptalanok választották”.Hogy továbbá szent István apostoli követségijoga nem szállott át utódaira, azt Fraknói atörténeti emlékek egész sorával bizonyítja s elsőnekfelhozza II. Orbán pápa 1096-ki levelét Kálmánkirályhoz. II. Orbán pápa – úgymond –késznek nyilatkozik, hogy azt a méltóságot, amitszent István bírt, Kálmán királyra ruházza; amivel jelzi, – így következtet Fraknói – hogyazt Kálmán már nem bírta (11. 1.)Az ilyen adatok természetesen nem kedveznekTimon nézetének. És mit mond erre, hogyantöri le ezek élét? Úgy, hogy az 1204-ki érsekválasztástegy jegyzetben említi fel, (264. 1.), dea választók fontos nyilatkozatát elhallgatja; FraknóinakII. Orbán pápa leveléből vont következtetésétpedig tévesnek nyilvánítja (262. 1.), és pedigilyen okadatolással: „valamely jog újabb adományozásavagy megerősítése – úgymond – a középkorijogrendben nem jelenti azt, hogy a megadományozott,vagy megerősített egyén azon jogotmár előbb nem bírta; sőt ellenkezőleg”. – ígyaztán valóban minden érvet el lehet ütni, de adolog még sem lesz bizonyítva, mivel ez egy kicsitolyan circulus vitiosusos eljárás.Azt meg aztán igazán nem lehet komoly bizonyítéknakvenni arra nézve, hogy szent István