Kritikai tanulmányok Acsády Ignácnak a Magyar Birodalom története ...

99Nyitrát védelmező pécsi püspökkel egyezségre lépett,ki a várat megnyitotta előtte. (Szilágyi Magyarnemzet tört. IV. 249 1.) – Akkor pedig azilyesmi mindennapi volt. De hát, mint látjuk, eza haza védelmére történt s a kard a püspök oldalánnem valami szilajsági bűnjel volt, hanemvédőeszköz a haza javára.Bezzeg a zsidókról, mint a „termelő munka”egyik eleméről, egész kenetteljesen beszélni elnem mulasztja (720-1 1.), hogy a töméntelen köztehersúlya alatt görnyedve miként vívták nehézharcaikat az élettel!Az ilyen történelem egy fabatkát sem ér.Pártos az és hamis.Az Acsády-féle torzképek helyett, melyeketminduntalan és következetesen fest a magyar kath.papságról, a történelem tanulása ép az ellenkezőrevezet, midőn tényekkel mutogatja, hogy mi lettvolna hazánkból ezen papság nélkül; bizonyítja,hogy ez a papság oly összeforrott része volt államifejlődésünknek, mely nélkül sohisem jutottunkvolna el abba a fejlett állapotba, amelybenma vagyunk. Mátyás egy tényét se végezte ezenleszólt kath. papság nélkül, azok voltak tanácsadói,segítői, követei s a sok harcban odaadó társai.Ha pedig így áll a dolog, mely lelkiismeretestörténetíró fogja az akkori papságban keresni azta fegyelmet, azt a lelki magábavonultságot, azt atisztaságot, mely a békés idők papságát jellemzi?Ha tehát vétettek volna is hivatásuk ellen, a hazamiatt, királyuk miatt vétettek ellene s ép azérta körülményeket mérlegelő hazafi nem szokottebből tökét kovácsolni becsmérlésökre.