Л.С.ВЫГОТСКИЙ СОБРАНИЕ СОЧИНЕНИЙ

МЫШЛЕНИЕ И РЕЧЬК. Б юл ер также указывает на то, что всякий новый предметпредставляет для ребенка ситуацию-задачу, которую он решаетпо общей структурной схеме — называнием слова. Там, где емунедостает слова для обозначения нового предмета, он требуетего у взрослых (К. Biihier, 1923, с. 54).Мы думаем, что это мнение наиболее близко к истине и прекрасноустраняет затруднения, возникающие при споре Штерн—Делакруа. Данные этнической психологии и особенно психологиидетской речи (см.: J. Piaget, 1923) говорят о том, что (слово дол- \гое время является для ребенка скорее свойством, чем символом 1вещи: ребенок, как мы видели, раньше овладевает внешней структурой,чем внутренней. Он овладевает внешней структурой: слово—вещь, которая уже после становится структурой символической.N. JОднако мы стоим опять, как в случае с опытами Келера,перед вопросом, фактическое решение которого еще не достигнутонаукой. Перед нами ряд гипотез. Мы можем выбрать тольконаиболее вероятную. Такой наиболее вероятной и является«среднее мнение».Что говорит в его пользу? Во-первых, мы легко отказываемсяот того, чтобы приписывать ребенку в 1 1 /г года открытие символическойфункции речи, сознательную и в высшей степени сложнуюинтеллектуальную операцию, что, вообще говоря, плоховяжется с общим умственным уровнем ребенка в \ 1 / 2 года. Вовторых,наши выводы вполне совпадают с другими экспериментальнымиданными, которые все показывают, что функциональноеупотребление знака, даже более простого, чем слово, появляетсязначительно позже и совершенно недоступно для ребенкаэтого возраста. В-третьих, мы согласуем наши выводы при этомс общими данными из психологии детской речи, говорящими, чтоеше долго ребенок не приходит к осознанию символического значенияречи и пользуется словом как одним из свойств вещи. ,В-четвертых, наблюдения над аномальными детьми (и особенноЕ. Келлер 47 ), на которые ссылается Штерн, показывают, по словамБюлера, проследившего, как происходит этот моменту глухонемых детей при обучении их речи, что такого «открытия»,секунду которого можно было бы с точностью отметить, непроисходит, а происходит, напротив, ряд «молекулярных» изменений,приводящих к этому (К. Buhler, 1923).Наконец, в-пятых, это вполне совпадает с тем общим путемовладения знаком, который мы наметили на основании экспериментальныхисследований в предыдущей главе. Мы никогда немогли наблюдать у ребенка даже школьного возраста прямогооткрытия, сразу приводящего к функциональному употреблениюзнака. Всегда этому предшествует стадия «наивной психологии»,стадия овладения чисто внешней структурой знака, котораяИВ