Л.С.ВЫГОТСКИЙ СОБРАНИЕ СОЧИНЕНИЙ

Л. С. ВЫГОТСКИЙМенее непосредственно, но зато еще более рельефно выступаетнесовпадение семантической и фазической сторон речи вфункционировании развитой мысли. Для того чтобы обнаружитьэто, мы должны перевести свое рассмотрение из генетическогоплана в функциональный. Но прежде заметим, что уже факты,почерпнутые нами из генезиса речи, позволяют сделать некоторыесущественные выводы м в функциональном отношении.Если, как мы видели, развитие смысловой и звуковой сторон речиидет в противоположных направлениях на всем протяжениираннего детства, совершенно понятно, что в каждый данный момент,в какой бы точке мы ни стали рассматривать соотношенияэтих двух планов речи, между ними никогда не может оказатьсяполного совпадения.Гораздо показательнее факты, непосредственно извлекаемыеиз функционального анализа речи. Эти факты хорошо известнысовременному психологически ориентированному языкознанию.Из всего ряда относящихся сюда фактов на первом месте должнобыть поставлено несовпадение грамматического и психологическогоподлежащего и сказуемого.Едва ли существует, говорит Г. Фослер, более неверный путьдля истолкования душевного смысла какого-либо языковогоявления, чем путь грамматической интерпретации. На этом путинеизбежно возникают ошибки понимания, обусловленные несоответствиемпсихологического и грамматического членения речи.Л. Уланд 77 начинает пролог к «Герцогу Эрнсту Швабскому»словами: «Суровое зрелище откроется перед вами». С точкизрения грамматической структуры «суровое зрелище» есть подлежащее,«откроется» — сказуемое. Но с точки зрения психологическойструктуры фразы, с точки зрения того, что хотел сказатьпоэт, «откроется» есть подлежащее, а «суровое зрелище» —сказуемое. Поэт хотел сказать этими словами: то, что пройдетперед вами, это трагедия. В сознании слушающего первым былопредставление о том, что перед ним пройдет зрелище. Это и естьто, о чем говорится в данной фразе, т. е. психологическое подлежащее.То новое, что высказано об этом подлежащем, есть представлениео трагедии, которое и есть психологическое сказуемое.Еще отчетливее это несовпадение грамматического и психологическогоподлежащего и сказуемого может быть пояснено наследующем примере. Возьмем фразу «Часы упали», в которой«часы» — подлежащее, «упали» — сказуемое, и представим себе,что эта фраза произносится дважды в различной ситуации и,следовательно, выражает в одной и той же форме две разныемысли. Я обращаю внимание на то, что часы остановились, испрашиваю, почему это случилось. Мне отвечают: «Часы упали».В этом случае в моем сознании раньше было представление очасах, часы есть в этом случае психологическое подлежащее, то,308