Л.С.ВЫГОТСКИЙ СОБРАНИЕ СОЧИНЕНИЙ

МЫШЛЕНИЕ И РЕЧЬсравнению с житейскими понятиями, взятыми не из той же областиобщественной жизни, а из других областей.Второй недостаток, очевидный для нас и содержащийся вработе, заключается снова в слишком общем, суммарном, недифференцированноми нерасчлененном изучении структуры понятий,отношений общности, присущих данной структуре, ифункций, определяемых данной структурой и данными отношениямиобщности. Точно так же как первый недостаток привел ктому, что внутренняя связь обществоведческих понятий — этаважнейшая проблема развивающейся системы понятий — оставаласьбез надлежащего освещения, так и второй недостатокнеизбежно приводит к тому, что проблема системы понятий,проблема отношений общности, центральная для всего школьноговозраста и единственно могущая перебросить мост от изученияэкспериментальных понятий и их структуры к изучениюреальных понятий с их единством структуры и функций обобщениямыслительной операции, осталась недостаточно разработанной.Это неизбежное на первых порах упрощение, допущенноенами в самой постановке экспериментального исследованияи продиктованное необходимостью поставить вопрос наиболееузко, вызвало, в свою очередь, ори других условиях непозволительноеупрощение анализа тех интеллектуальных операций,которые вводились в эксперимент. Так, в примененных нами задачахне были расчленены различные виды причинно-следственныхзависимостей (эмпирические, психологические и логические«потому что»), как это сделал Пиаже, на стороне которого вданном случае оказывается колоссальное превосходство, — этосамо собой привело и к стушевыванию возрастных границ внутрисуммарно взятого школьного возраста. Но мы должны былисознательно потерять в тонкости и расчлененности психологическогоанализа, чтобы иметь хоть какой-нибудь шанс выиграть вточности и определенности ответа на основной вопрос — о своеобразномхарактере развития научных понятий.Наконец, третьим дефектом работы, по нашему мнению, являетсянедостаточная экспериментальная проработка двухупомянутых выше, попутно вставших перед исследованием вопросов— о природе житейских понятий и о структуре психическогоразвития в школьном возрасте. Вопрос о связи междуструктурой детского мышления, как она описана Пиаже, и основнымичертами, характеризующими самую природу житейскихпонятий (внесистемность и непроизвольность), и вопрос оразвитии осознания и произвольности из нарождающейсясистемы понятий, этот центральный вопрос всего умственногоразвития школьника, —оба оказались не только не разрешеннымиэкспериментально, но и не поставленными в качестве задачи,подлежащей разрешению в эксперименте. Это вызвано тем,293