Л.С.ВЫГОТСКИЙ СОБРАНИЕ СОЧИНЕНИЙ

Л. С. ВЫГОТСКИЙкоторых чистая духовная деятельность не может осуществляться.На анализе случаев поражения мозга Бергсон стараетсяпоказать, что при соответствующем поражении память как двигательнаяпривычка исчезает в первую очередь. Там же, гдестрадает память второго рода, она страдает не в такой непосредственнойзависимости от мозгового поражения; она страдаетпросто потому, что человек не обладает достаточным аппаратом,достаточным орудием в виде мозга, для того чтобы проявить этудуховную деятельность. Иначе говоря, мозг участвует в одноми другом виде памяти совершенно по-разному. В одном виде онпроизводит функцию, а во втором виде служит орудием чистодуховной деятельности, которая при поражении мозга не можетпроявиться ни в виде слов, ни в виде рассказа, ни в виде выразительныхдвижений. Но сам по себе мозг не связан с этой чистодуховной деятельностью памяти.Следует указать, что, как это всегда бывает, Бергсон использовалздесь главным образом слабые стороны всех механистическихконцепций памяти, которые были до него. Указав нанесоответствие этих упрощенных концепций сложного явления,он использовал для подтверждения идеалистической концепциипамяти учение о локализации и указал, что память не только нелокализована в одном месте, но она вообще не является функциеймозга. Использовав пробелы теорий, господствовавшихтогда как в области памяти, так и в области функций мозга,Бергсон строит свою теорию, в которой пытается показать, чтос явлениями памяти на единичные события мы, собственно,вступаем в царство духа. В способности человеческого сознаниявоспроизводить образы прошлого так, как если бы мы виделиих в действительности, Бергсон видит главное основание для утверждениянезависимости духовной функции человека от еготела.Но то, что в борьбе материалистической и идеалистическойконцепций в учении о памяти формировалось на втором, идеалистическомполюсе, ни в какой мере не было завершением всейистории учения о памяти, завершением всей борьбы в теорииэтого вопроса. В самом деле, если бы мы хотели обратитьсяк теориям, появившимся за последние годы, то мы увидели бы,что материализм сделал известный поворот, и эта линия ученияо памяти стала развиваться иначе. На смену Бергсону пришлидругие — биологи, лабораторные или клинические работники.Их прежде всего не удовлетворял дуализм в разрешении проблемыпамяти, их раздражало, как это бывает с учеными, придерживающимисяпозитивных взглядов, слишком вопиющееразличие между результатами производимых каждодневноэкспериментов и такими утверждениями, на которых базируется384