Л.С.ВЫГОТСКИЙ СОБРАНИЕ СОЧИНЕНИЙ

ЛЕКЦИИ ПО ПСИХОЛОГИИпопыток разрешить эту проблему, но и родственны друг другупотому, что все стремятся собраться в одну точку, чтобы, исходяиз этой точки, разрешить основную проблему.Как же, исходя из положений этих школ, понять возникновениеразумной, целесообразной мыслительной деятельности в рядудругих психических функций?Как известно, невозможность разрешить эту проблему, с однойстороны, продиктовала вюрцбургской школе открытоеидеалистическое движение в сторону Платона и его идей. Этосформулировал, определяя свой путь, сам Кюльпе. С другойстороны, невозможность разрешить эту проблему привела бихевиористовк утверждению, что разумность — иллюзия, чтоосмысленный характер этой деятельности просто объективно полезныйприспособительный результат в сущности неразумныхпроб и ошибок.Попытка так или иначе разрешить вопрос о происхождениисмысла пронизывает и всю работу Пиаже. Как он пишет, имруководит ряд отдельных положений, взятых им от Э. Клапареда.Странным противоречием называет Пиаже то, что мышлениеребенка в одно и то же время и разумно и неразумно.Всякий знает из простейшего столкновения с детьми, чтомышление ребенка действительно двойственно в этом отношении.Но поскольку, продолжает Пиаже, характер мышлениядвойствен, одни сосредоточивали свое внимание на неразумномхарактере мышления и ставили задачу доказать, что детскоемышление неразумно, что ребенок мыслит нелогически, что там,где мы ожидали бы у ребенка логическую операцию, на самомделе выступает операция алогическая. Но, говорит он, ребенокс первых же моментов, как только формируется у него мышление,обладает всем хотя и неразвернутым, но вполне законченнымаппаратом мышления.Как известно, К- Бюлеру принадлежит идея, что мышлениев готовом виде содержится уже в простейших формах интеллектуальнойжизни ребенка. Мы видим, говорит он, что в первые3 года жизни основной путь развития логического мышлениязавершается и нет ни одного такого принципиально нового шагав области мышления, который делает ребенок за всю последующуюжизнь и который не содержался бы уже в инвентаре мышлениятрехлетнего ребенка.Таким образом, одни на первый план выдвигали апологиюдетского мышления, сближали его с мышлением взрослого человекаи делали попытки абсолютизировать логический характердетского мышления в раннем возрасте; другие, наоборот, пыталисьдоказать глупость ребенка, доказать, что ребенок не способенк нашему мышлению. Задачей Пиаже было охватить обаэтих противоречивых аспекта мышления, так как они даны на-405