Л.С.ВЫГОТСКИЙ СОБРАНИЕ СОЧИНЕНИЙ

Л. С. ВЫГОТСКИЙкритическом опыте без иллюзии понимания стремительно падал,в большинстве случаев достигая нуля и в остальных случаяхсокращаясь в среднем в 8 раз.Эти опыты не оставляют сомнения в том, что иллюзия пониманияне случайна, что она не является побочным и незначащимпридатком, эпифеноменом по отношению к эгоцентрическойречи, а функционально неразрывно связана с ней. С точки зрениятеории Пиаже, найденные нами результаты не могут не показатьсяпарадоксальными. Чем менее выражен психологическийконтакт между ребенком и окружающими его детьми, чемболее ослаблена его связь с коллективом, чем менее ситуацияпредъявляет требования к сониалшованнои речи и к приспособлениюсвоих мыслей к мыслям других, тем свободнее долженвыявляться эгоцентризм в мышлении, а следовательно, и в речиребенка.К этому выводу мы необходимо должны были бы прийти,если бы эгоцентрическая речь ребенка действительно проистекалаиз недостаточной социализации его мысли и речи. В этомслучае выключение иллюзии понимания должно было не снизить,как это имеет место на деле, а повысить коэффициентэгоцентрической речи. Но с точки зрения защищаемой нами гипотезыэти экспериментальные данные, думается нам, невозможнорассматривать иначе, как прямое доказательство того, чтонедостаточная индивидуализация речи для себя, невыделенностьее из речи для других — истинный источник эгоцентрическойречи, которая самостоятельно и вне социальной речи не можетжить и фукционировать.Достаточно исключить иллюзию понимания, этот важнейшийпсихологический момент всякой социальной речи, как эгоцентрическаяречь замирает.Во второй серии экспериментов мы ввели в качестве переменнойвеличины при переходе от основного к критическомуопыту коллективный монолог ребенка. Снова первоначальноизмерялся коэффициент эгоцентрической речи в основной ситуации,в которой этот феномен проявлялся в форме коллективногомонолога. Затем деятельность ребенка переносилась вситуацию, где возможность коллективного монолога исключалась(ребенок помещался в среду незнакомых для него детей,с которыми он не вступал ;в разговор ни до, ни после, ни во времяопыта, или помещался изолированно от детей, за другимстолом в углу кохмнаты, или работал совсем один, вне коллектива,или, наконец, при такой работе вне коллектива экспериментаторв середине опыта выходил, оставляя ребенка совсем одного,но сохраняя возможность видеть и слышать его). Общиерезультаты этих опытов совершенно согласуются с теми, к которымнас привела первая серия экспериментов. Уничтожение328