Л.С.ВЫГОТСКИЙ СОБРАНИЕ СОЧИНЕНИЙ

МЫШЛЕНИЕИ РЕЧЬривание, в обычном значении — разум). Г. Кафка справедливоуказывает, что иод этим термином Келер разумеет прежде всегочисто оптическое усматривание в буквальном смысле слова(G. Kafka, 1922, с. 130), а затем уже и усматривание отношенийвообще, в противоположность слепому образу действия.Правда, Келер никогда не дает ни определения этого термина,ни теории этого «усматривания». Верно и то, что благодаряотсутствию теории описываемого поведения термин этот приобретаетв фактических описаниях двусмысленное значение: тоим обозначается типическое своеобразие самой операции, производимойшимпанзе, структура его действий, то внутренний, подготовляющийэти действия и предшествующий им психофизиологическийпроцесс, по отношению к которому действия шимпанзеявляются просто выполнением внутреннего плана операции.К. Бюлер особенно настаивает на внутреннем характере этогопроцесса (1930, с. 33). Также и В. М. Боровский полагает,что если обезьяна «видимых проб не производит (рук не протягивает),то она «примеривается» какими-нибудь мускулами»(1927, с. 184).Мы оставляем сейчас в стороне этот в высшей степени важныйсам по себе вопрос. Нас не может сейчас занимать рассмотрениеего во всем его объеме, да едва ли есть сейчас уже достаточныефактические данные для его решения; во всяком случаето, что высказывается по этому поводу, опирается скорее на общетеоретическиерассуждения и на аналогии с выше и нижестоящими формами поведения (методом проб и ошибок у животныхи мышлением человека), чем на фактические экспериментальныеданные.Надо прямо признать, что эксперименты Келера (тем более}других, менее объективно последовательных психологов) не позволяютответить на этот вопрос сколько-нибудь определеннымобразом. Каков механизм интеллектуальной реакции — на это'опыты Келера не дают никакого определенного, хотя бы и гипотетического,ответа. Несомненно, однако, что, как бы ни пред- iставлять себе действие этого механизма и где бы ни локализо- |вать интеллект — в самих действиях шимпанзе или в подготовительномвнутреннем (психофизиологическом мозговом илимускульно-иннервационном) процессе, все равно положение обактуальной, а не следовой определяемости этой реакции остаетсяв силе, ибо вне оптически-актуальной ситуации интеллектшимпанзе не функционирует. Сейчас нас интересует именно этеуи только это.«Лучшее орудие, — говорит по этому поводу Келер, — легкотеряет все свое значение для данной ситуации, если оно не можетбыть воспринято глазом симультанпо или quasi-симультаппос областью цели» (W. КбЫег, 1921а, с. 39). Под quasi-4* 99