Л.С.ВЫГОТСКИЙ СОБРАНИЕ СОЧИНЕНИЙ

МЫШЛЕНИЕ И РЕЧЬэтих типов причинностей никогда не может быть рассматриваемакак законченная, и виды отношений, которые сейчас употребляютсявзрослыми и учеными, вероятно, лишь временные, каки все те, которыми пользовался ребенок или первобытный человек»(там же).То, что Пиаже утверждает относительно причинности, т. е.отрицание ее объективности, он распространяет на все остальныекатегории, становясь на идеалистическую точку зрения психологизмаи утверждая, что «генетику важно отметить появлениеи применение этих категорий во всех стадиях, проходимыхдетским пониманием, и привести эти факты к функциональнымзаконам мысли» (там же).Опровергая схоластический реализм и кантовский априоризмв учении о логических категориях, Пиаже сам становитсяна точку зрения прагматического эмпиризма, которую «можнобез преувеличения охарактеризовать как заботу о психологии,потому что эта теория поставила своей задачей определить категорииих генезисом в истории мышления и их постепенно развивающимсяприменением в истории наук» (там же).Мы видим не только то, что Пиаже становится этим самымна позицию субъективного идеализма, но что он вступает в резкоепротиворечие с добытыми им же фактами, которые, как онговорит сам, если довериться им, могут привести к реалистическойтеории познания.Не удивительно поэтому, что, делая дальнейшие выводы изсвоих исследований, Пиаже приходит в третьем томе (J. Piaget,1926), посвященном выяснению того, какие представления существуюту ребенка о мире, к следующему выводу: реализммышления, анимизм и артифициализм являются тремя доминирующимичертами детского мировоззрения. И этот вывод основнойдля исследователя, который в качестве отправного положенияберет утверждение Маха, пытавшегося показать, что разграничениевнутреннего, или психического, мира и мира внешнего,или физического, не является врожденным. «Но эта точказрения была еще чисто теоретической. Гипотеза Маха не опираетсяна генетическую психологию в истинном смысле этогослова, а «генетическая логика» Д. Болдуина — скорее субъективное,чем экспериментальное произведение» (там же, с. 5).И вот Пиаже как бы задается целью доказать это исходное положениеМаха с точки зрения развития детской логики. Приэтом он снова впадает в противоречие, заключающееся в том,что изначальный характер детской мысли обрисован им же самимкак реалистический. Иными словами, наивный реализм,который приписывается ребенку, указывает, очевидно: с самогоначала самой природой сознания обусловлено то, что оно отражаетобъективную действительность.73